大學裡不同科系的人為什麼很少遇到？
因為他們各自待在不同的樓層、不同的房間裡。
所以妹島把樓層取消了，也把牆取消了——她只留下地面的起伏。
分隔是建築本身造成的
沒有樓層，也沒有牆
| 操作層級 | 大學學習中心／取消樓層與隔間，改以樓板本身的起伏界定領域，以促成跨領域的偶遇 |
| 基地與規模 | 瑞士洛桑聯邦理工學院校園內，平面約 166.5 公尺 × 121.5 公尺； 2004 年競圖獲選、2010 年啟用 |
| 計畫內容 | 整合大學主圖書館（藏書約 50 萬冊級）、開放學習空間、 多功能廳、餐飲、書店與部分研究單位辦公 |
| 核心手法 | 全案以單一樓層完成； 樓板與屋頂為兩片同時起伏的連續混凝土殼，形成人造的地形 |
| 結構 | 承重殼體為鋼筋混凝土，採後拉預力工法， 最大無柱跨距達約 90 公尺；結構工程由 Bollinger+Grohmann 等團隊擔任 |
| 庭院開孔 | 平面上開設十餘處大小不一的庭院， 把自然光帶進深處，較大的庭院並在殼體落地處形成入口 |
| 爭議與代價 | 無障礙受到明顯批評：起伏地形使輪椅使用者的路徑遠長於步行者， 並須依賴額外設置的電梯與升降設備； 開放平面缺乏隔間，安靜自習與討論協作之間的聲學衝突長期存在； 部分坡度過陡的區域無法實際使用，家具亦須為斜樓板特製； 起伏與開孔使方向感不易建立——必須誠實寫出 |
建築計畫的意義：計畫是尋找課題，設計是解決問題。 Rolex Learning Center 之所以是所有「大學學習空間 · 跨領域交流 · 無隔間大平面」考題的母題， 在於它把一個常被當成「軟性問題」的需求，直接翻譯成了一個硬性的空間決策： 校方想要不同科系的人多接觸，妹島的回答是——那就把樓層取消掉。 樓層與房間本身就是分隔的來源；當所有人都在同一個平面上時， 走去任何地方都必然經過別人的領域。 而這一案也是本系列裡代價最沉重、最值得學員反覆檢討的一案。
基地在瑞士洛桑聯邦理工學院的校園，平面尺寸約 166.5 公尺 × 121.5 公尺， 是一塊相當平坦、沒有退縮限制的大面積用地。 校方要的是一個整合主圖書館、學習空間、多功能廳、餐飲與部分研究單位的複合設施， 真正的期待寫在需求書的字裡行間：希望這裡成為一個讓不同系所的師生偶然相遇的場所。 這是一個典型的「軟性需求」——多數提案會用交誼廳、中庭或咖啡廳來回應它， 然後就沒有下文了。
特別提醒：這個案子最容易被寫成「起伏的地景建築很美很自由」。 真正拿分的寫法要說明三個決策各自解決了什麼—— 只蓋一層，是因為樓層本身就是科系分區的載體，取消樓層就取消了分區的可能； 樓板與屋頂同時起伏成為連續的殼，是因為要在沒有牆的前提下界定領域—— 丘的這一側看不見那一側，高處與低處各自形成不同性格的場所； 而十餘處庭院開孔則負責把自然光帶進約兩萬平方公尺級的單層平面深處， 同時作為使用者判斷自己位置的參照。 整條推導只有一個目的：讓「偶遇」從一句願望，變成平面配置上的必然結果。 同時要誠實面對代價：起伏的地形使輪椅使用者的路徑遠長於步行者， 並須依賴額外設置的電梯與升降設備，這一點受到相當明確的批評； 開放平面缺乏隔間，安靜自習與討論協作之間的聲學衝突長期存在； 部分坡度過陡的區域實際上無法使用，家具也必須為斜樓板特製； 起伏與開孔更讓方向感難以建立。
本案在系列中的位置：與前一案構成最極端的一組對照P O S I T I O N I N G
- 第 07 案往上拆到最開，本案往下攤到最平：New Museum 的基地小到不能再小， 妹島把量體垂直拆成七個盒子； 本案的基地大而平坦，她把整棟建築壓成單獨一層。 判斷依據極為簡單——基地面積不足時往上拆，基地面積充裕時往下攤。 而兩者的代價也剛好相反：前者的瓶頸是垂直輸送，後者的瓶頸是無障礙與聲學。
- 界線第一次由「地形」擔任：系列走到這裡， 界線已經當過面積、單元、兩層皮、鋼板、玻璃、混凝土牆與金屬網； 本案的界線是一片會起伏的樓板—— 它沒有厚度、沒有高度，只有坡度。這是全系列把界線做到最薄的一次。
- 也是全系列代價最沉重的一次：當界線薄到只剩坡度時， 它同時失去了隔音的能力，也對行動不便者製造了新的障礙。 本案值得反覆檢討的原因，正在於它示範了一個極美的概念 如何在使用層面付出真實的代價。
- 往後的發展：第 09 案La Samaritaine會把問題帶回歐洲的歷史街區—— 當基地不是空地，而是一整條被嚴格保護的巴黎街廓時， 新的立面到底該長什麼樣子？這一案還會告訴你， 當「協調」這件事沒有客觀標準時，法院會怎麼判。
大學希望促成跨領域的交流與偶然的相遇， 而校園建築的樓層與房間，正是分隔各系的實體載體。
- 常見解法是設置交誼廳、中庭或咖啡廳， 但需要特地走過去的空間，通常不會有人去。
- 妹島的判斷：偶遇無法靠增設一個房間來達成—— 它必須成為動線的必然結果。
- 核心觀念：取消樓層，分區就失去了載體； 所有人被放在同一個平面上，經過彼此就成為無法避免的事。
- 全案單層：圖書、學習、多功能廳、餐飲與辦公全部配置於同一個樓層。
- 取消固定隔間：主要空間不設實體隔牆， 各機能之間保持視線與行走的連續。
- 入口分散：殼體落地處形成多個進入點， 使用者從不同方向進入，路徑因此交錯。
要去圖書區，會經過討論區；要去餐飲區，會經過別系的人。 「偶遇」從需求書上的一句願望，變成了平面配置的必然結果。
取消隔間之後，安靜閱讀、討論、用餐、辦公等性質不同的行為 必須在同一個開放空間中共存。
- 常見解法是用家具、地毯或高櫃劃分區域， 但這些元素在大面積平面上的界定力很弱。
- 妹島的判斷：把樓板本身變成地形—— 人在丘的這一側，看不見那一側；高處與低處自然形成不同性格的場所。
- 核心觀念：領域可以由視線的遮蔽來界定，而視線的遮蔽可以由地形提供。
- 樓板與屋頂同時起伏：兩片連續的混凝土殼上下同形， 形成人造的丘陵地形。
- 用高差遮蔽視線：丘的兩側互相看不見， 因此在沒有牆的情況下取得了半私密的領域感。
- 性格依地形分派：較平緩、較低的區域配置需要安定的機能， 坡度與高處則對應通行與較活躍的活動。
- 家具配合地形：座位與桌面依樓板的坡度特別設計。
整個空間沒有一道牆，卻有明確的「這裡」與「那裡」。 用地形界定領域，是在開放平面上取得私密感成本最低的一種手法。
單層而面積極大的平面，中央區域距離外牆很遠， 自然光與方向感同時成為問題。
- 常見解法是屋頂大量設置天窗， 但這只解決了光，沒有解決定位與外部連結。
- 妹島的判斷：在平面上直接挖洞—— 庭院同時把光、空氣與外部景觀帶進深處。
- 關鍵洞察：大小不一、形狀各異的庭院， 會成為使用者判斷自己位置的唯一參照。
- 十餘處庭院開孔：平面上開設大小不一的庭院， 使自然光可到達平面的各個深處。
- 大庭院兼作入口：較大的庭院在殼體落地處與外部相連， 直接成為建築的進入點。
- 庭院作為定位參照：各庭院的尺寸與形狀不同， 使用者藉此判斷自己位於平面的哪一區。
- 全周玻璃外牆：外周採大面玻璃， 使校園的景觀成為室內經驗的一部分。
走在裡面，光從四面八方的洞灑下來，隨時看得到外面的草地與天空。 在大面積單層平面上，庭院同時解決了採光、通風、景觀與定位四件事。
起伏的樓板與屋頂意味著沒有柱子可以落下， 而最大跨距達到約 90 公尺。
- 用一般的樑柱系統無法在不落柱的情況下跨越這個距離。
- 結構的判斷：讓混凝土殼以「形」抵抗—— 起伏的曲面本身提供了剛度，使極薄的斷面得以跨越大距離。
- 核心觀念：當形狀本身就是結構時，造型與力學就成為同一件事， 但施工難度會同步上升。
- 後拉預力混凝土殼：承重殼體採鋼筋混凝土並施加後拉預力， 控制曲面的變形與裂縫。
- 兩片殼分擔：建築由兩片自由跨越的殼體構成， 最大跨距達約 90 公尺。
- 大型支撐架施工：曲面須先架設完整的支撐系統再澆置， 施工的規模與精度要求極高。
- 幾何的可施工性：曲面的幾何在設計階段即與施工方法同步發展。
一片看起來像自然地形的樓板，其實是一件被精密計算過的結構工程。 地景化的造型如果沒有對應的結構邏輯與施工計畫，它只會停留在概念圖上。
本案的自由與連續，換來了兩項在使用層面持續存在的問題。
- 無障礙的可及性：起伏的地形使輪椅使用者無法沿步行者的路線移動， 必須改走坡度較緩的迂迴路徑，或依賴額外設置的電梯與升降設備； 這種「另一條路」的解法被批評為未達到共融的標準—— 當一群人一起行動時，行動不便者會被迫與同伴分開。
- 聲學的衝突：開放平面缺乏隔間， 安靜自習與討論協作的需求在同一個空間中長期衝突； 啟用後陸續增設吸音與局部區隔的措施，效果被評為並不一致。
- 無法使用的殘餘區域：部分坡度過陡的區域實際上難以配置活動， 成為只能被看、無法被用的空間。
- 家具與清潔：斜樓板上的桌椅須特別設計， 清潔與維護的作業方式也異於平樓板。
- 方向感：起伏與開孔使空間缺乏軸線與角落， 使用者不易建立整體的方位認知。
- 誠實的結論：把界線削減到只剩坡度，換來了連續與偶遇， 同時交出了隔音與平等可及這兩件事。
- 無障礙要走同一條路：今日的同類方案應以「主要動線本身即符合無障礙」為目標， 避免以獨立的替代路徑或升降設備作為主要解法。
- 聲學要在計畫階段分區：依安靜、半安靜、協作三級劃設區域， 並以地形高差、吸音天花與家具群組同時處理。
- 今日應補的檢討：提出起伏樓板或無隔間大平面時， 應同時說明各區坡度與無障礙路徑長度的比較、 聲學分區與背景噪音目標值，以及過陡區域的實際用途。
反面願景：取消樓層與牆，確實讓相遇變成了必然。 但對坐輪椅的人來說，同一片自由的地形意味著繞更長的路； 對想安靜看書的人來說，它意味著整天都聽得到別人的討論。 自由與平等在這一案裡，並沒有同時被滿足。
四步驟的寫法提醒：學習空間與交流類題目， 課題欄的第一項一定要追問「這個交流為什麼現在不會發生」—— 找出阻礙交流的那個實體（樓層、隔牆、動線、管理分區），再去拆掉它。 對策欄則要明確回答：你拆掉的那個東西原本在做什麼，你用什麼補上它的工作。 「偶遇無法靠增設一個房間達成，它必須成為動線的必然結果」——這句話寫得出來， 你的交流空間就不只是多了一間交誼廳。
平立面造型F O R M
- 平面是一個矩形，被十幾個洞穿透：外輪廓維持單純的矩形， 複雜度全部發生在內部的庭院開孔上。 考場上要記住：外輪廓愈單純，內部的操作愈能被清楚讀出來。
- 樓板與屋頂上下同形，是本案造型的關鍵：兩片殼同時起伏、大致平行， 因此室內的淨高在各處大致維持穩定； 如果只有樓板起伏、屋頂維持水平，室內的比例會在丘頂變得壓迫、在谷底變得空洞。
- 殼落地的地方，就是入口：起伏使殼體在數處觸及地面， 這些位置自然形成建築與校園之間的開口； 入口沒有被設計成一扇門，而是地形自己的結果。
- 立面是一條起伏的縫：從外部看，建築是一片浮起的白色薄板， 板下的玻璃退在陰影裡； 建築的立面幾乎只剩下屋頂邊緣那一條起伏的線。
- 造型與結構是同一件事：曲面的起伏提供了剛度， 使極薄的殼體能跨越約 90 公尺； 造型無法被單獨修改——動了形狀，就動了結構。
空間機能P R O G R A M
本案的機能核心是「用坡度取代機能分區表」： 圖書、學習、討論、餐飲與辦公沒有各自的房間， 它們的位置由地形的高低、緩陡與視線的遮蔽關係決定。
- 機能與地形的對應是可以被論述的：平緩而低的區域配置需要安定的機能， 坡面與高處對應通行與較活躍的活動。 考場上寫分區時，用「坡度與高差」當分區依據，比用虛線畫泡泡圖有說服力得多。
- 疊合共用：起伏樓板的六重角色。這一片殼 同時是結構體、領域的界定、視線的遮蔽、上層的屋頂、 行走的路徑，以及使用者判斷方位的線索—— 本系列「一個元素多重兼職」的框架，在此被推到了「整棟建築只剩一個元素」的程度。
- 庭院同時做四件事：採光、通風、景觀與定位； 大庭院並在殼體落地處直接成為入口。
- 藏書與開放空間並置：主圖書館的大量藏書與開放的學習區位於同一平面， 使用者取書與閱讀之間沒有樓層的中斷。
- 機能的反面：取消隔間讓安靜自習與討論協作的需求在同一空間中衝突， 啟用後陸續增設吸音與局部區隔，效果被評為並不一致； 部分過陡的區域難以配置活動，成為只能看、無法用的空間； 今日的同類方案應在計畫階段就劃設安靜、半安靜與協作三級聲學分區， 並訂定各區的背景噪音目標值。
起伏樓板的六重角色O V E R L A P
二、領域界定｜高低起伏取代牆，劃出不同性格的場所。
三、視線遮蔽｜丘的兩側互相看不見，形成半私密。
四、屋頂｜上下兩片殼同形，一個動作決定上下兩面。
五、動線｜坡面本身就是行走的路徑。
六、方位線索｜地形的高低是使用者定位的主要參照。
計畫思考P L A N N I N G
本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「大學學習中心 / 圖書館 / 跨領域交流空間 / 大面積單層公共建築 / 地景化建築」考題都能直接套：
- 攤（flatten）——取消樓層，讓分區失去載體。 寫成：「本案之交流需求係源於既有樓層與分室配置造成之群體隔離， 爰將全部主要機能配置於單一樓層，取消垂直分區， 使各群體之日常動線必然交錯。」 偶遇無法靠增設一個房間達成，它必須成為動線的必然結果—— 這一句在所有強調交流的題目上都能直接用。
- 拱（undulate）——用樓板的起伏取代牆來界定領域。 寫明：「主要空間不設實體隔間，改以樓板高差與坡度界定領域； 丘部遮蔽視線形成半私密區，平緩低處配置需要安定之機能， 坡面與高處對應通行與較活躍之活動。」 用坡度與高差當分區依據，比在平面上畫泡泡圖有說服力得多。
- 洞（perforate）——用庭院同時解決採光、通風、景觀與定位。 寫成：「於大面積平面中開設 ○ 處大小不一之庭院， 使自然光與外部景觀到達平面深處；各庭院之尺寸與形狀相異， 並作為使用者判斷方位之主要參照，較大者於落地處兼作出入口。」 在大面積單層平面上，庭院是投資報酬率最高的一個元素。
第四個動作是問誰走得到（can everyone get there）： 把無障礙與聲學放進同一張圖。 寫成：「本案主要動線本身即符合無障礙坡度標準， 輪椅使用者與步行者共用同一路徑，未另設替代性繞行路線； 並依安靜、半安靜、協作三級劃設聲學分區，各區訂定背景噪音目標值。」 當你的設計讓一部分使用者必須走另一條路時，那不是無障礙，只是相容—— 這一句是本案最重要的一課。
放進系列裡看：取消了什麼，用什麼取代C R O S S R E A D I N G
| 案例 | 取消的對象 | 用什麼取代 | 失去了什麼 |
|---|---|---|---|
| 岐阜北方公寓 1998 | 戶內走廊 | 多點出入與單元組合 | 動線互不干擾 |
| 金澤 21 世紀美術館 2004 | 正面與售票門檻 | 圓與有料無料交錯 | 承載量與保全成本 |
| New Museum 2007 | 完整的量體 | 錯位堆疊 | 轉換樑與垂直輸送 |
| Rolex Learning Center 2010 | 樓層與隔間 | 樓板的起伏 | 隔音與平等可及 |
這張表的用法：妹島的每一案都在取消某一樣建築本來就有的東西， 而每一次取消，都必須找一個替代品來承接它原本的工作。 請在考卷上把這個結構寫清楚：我取消了 ○，因為它造成了 △； 我用 □ 來承接它的工作；而它原本還兼做的 ◇ 這件事，我用 ◆ 補上。 最後那一句補救，是拉開分數的地方—— 本案之所以被反覆檢討，正是因為它在隔音與無障礙這兩項上，沒有把補救做完。
基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S
- 校園級：基地位於一所理工大學校園中，四周是各系所的既有建築。 本案的校園角色很明確：它是所有人共用的那一棟—— 因此它必須從各個方向都能被進入，且不隸屬於任何一個系所的地盤。
- 基地級：建築以單層貼地展開， 殼體起伏使其在數處與地面脫開或觸及， 校園的草地因此得以從建築下方穿過，地面層維持通透。
- 建築級：取消樓層 → 樓板起伏取代牆 → 庭院開孔 → 後拉預力殼體。 四個決策，全部指向同一個目的：讓不同系所的人在日常動線上必然相遇。
- 人體級：使用者沿著緩坡上上下下，走過一個個灑進天光的庭院， 在丘的背面找到一個看不見別人的角落坐下來—— 這是一種相當獨特的身體經驗，前提是那個人走得上去。
環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T
- 採光：十餘處庭院把自然光帶進大面積平面的深處， 配合全周玻璃外牆，白天的人工照明需求大幅降低。
- 通風與熱環境：庭院提供了自然通風的路徑； 但大面積玻璃外牆與屋頂，使夏季得熱與冬季失溫都成為必須以設備處理的負荷。
- 聲學：連續的硬質曲面會反射並集中聲音， 凹面尤其容易產生聲聚焦； 無隔間的開放平面使聲音在整棟建築中傳遞，這是本案最主要的環境缺陷。
- 無障礙：起伏地形使部分區域的坡度超出可自主通行的範圍， 輪椅使用者的路徑長度顯著大於步行者。
- 維護：斜樓板的清潔作業、家具的固定方式與大面積屋頂的排水， 都需要不同於一般平樓板的長期維護程序。
- 台灣的參照：台灣對無障礙的規範相當明確—— 《建築物無障礙設施設計規範》對坡道的坡度上限、高差達一定程度須設置平台、 以及扶手與淨寬皆有具體規定； 本案的起伏地形若移植台灣，主要動線必須自始就以符合規範的坡度設計， 並避免以「另設電梯」作為主要解法； 此外台灣高溫多濕、日射強烈，大面積玻璃外牆與屋頂的得熱遠高於溫帶， 須以外遮陽或高性能玻璃通過建築外殼節約能源檢討， 單層大面積的屋頂隔熱也必須被認真計算。
共融的標準是「大家走同一條」
在聲學上是需要主動處理的風險
本案交疊了兩個題目：沒有牆的時候領域怎麼成立， 以及造型與結構合一時要付出什麼。三個平行案分別回答了： 用地形分區的原型從哪來、薄殼跨距的技術從哪來、以及妹島自己在同樣的單層大平面上的另一種答案。
A. 原型與平行案
| 延伸案例 | 面對的課題 | 採取的對策 | 與本案的對照 |
|---|---|---|---|
| 梯田與丘陵聚落世界各地的傳統地景類型 | 在起伏的地形上劃分土地、界定使用範圍與所有權， 而且沒有足夠的資源築牆。 | 以等高線、坡坎與高差本身界定範圍； 不同高程的平台各自成為一塊獨立的領域， 視線因坡度而被自然遮蔽。 | 本案「用地形取代牆」最直接的類型原型。 梯田證明了高差是人類最古老、也最有效的一種分區工具， 而且它同時解決了排水、耕作與視覺的問題。 引用這個原型，可以把起伏樓板從「造型上的自由曲面」， 提升為「對地形分區智慧的建築轉譯」—— 差別在於梯田的每一階都是平的，本案的坡面卻要求人在上面活動。 |
| 混凝土薄殼構造二十世紀中葉以降的結構類型 | 要以極少的材料跨越極大的距離， 且不落柱。 | 讓曲面本身承擔應力—— 雙曲率的形狀提供剛度，使斷面得以極薄； 形狀與力學因此成為同一件事。 | 本案的結構原理來自這個傳統，但用途完全翻轉了。 傳統薄殼多用於屋頂，讓人在殼下活動； 本案則把殼同時用作樓板，讓人走在殼的上面。 這個翻轉帶來了兩個新問題：坡度的可行走性，以及斜面上的家具與清潔。 引用這組對照，能讓你的結構論述同時具備類型深度與問題意識。 |
| SANAA · 金澤 21 世紀美術館2004，石川縣金澤市 | 單層大面積的公共建築要在同一個屋頂下容納多種性質不同的空間。 | 把展示空間做成十四個各自獨立的方盒散置於圓內， 盒與盒之間的空隙成為公共通廊。 | 同樣是單層大平面，兩案的分區工具完全不同。 金澤用獨立的盒子分區，領域由實體的牆界定，隔音因此成立； 本案用樓板的起伏分區，領域由視線與高差界定，隔音因此消失。 兩案並讀能得到一條極實用的判準： 當機能之間需要聲音的隔離時，就必須保留實體的盒； 當機能之間只需要視覺的區隔時，地形就足夠了。 （本系列第 05 案已完整處理。） |
並排的用法：學習空間與大面積單層建築類題目開頭先寫兩句： 「本案為促成跨群體之偶然交流，將全部主要機能配置於單一樓層並取消垂直分區； 領域改以樓板高差與坡度界定，並於平面中開設 ○ 處庭院， 兼負採光、通風、景觀與方位參照之機能。」 先講為什麼只做一層、再講沒有牆之後靠什麼分區， 兩句話就交代完無隔間大平面的立論基礎。
B. 當代呼應案
| 延伸案例 | 面對的課題 | 採取的對策 | 與本案的對照 |
|---|---|---|---|
| SANAA · 臺中綠美圖2025 開館，臺中市 | 兩種營運性質不同的設施要共構，且不得切斷公園的連續性。 | 把整體拆解為八棟散置的量體， 機能交錯分布，公園從量體之間穿過。 | 同樣要讓人自由通行，作法卻正好相反。 本案把所有機能收進同一片連續的殼裡，用地形分區； 綠美圖把機能拆進各自獨立的棟，用戶外的公園當縫。 判斷依據：氣候不利長時間戶外活動、且需整體連續感時，採連續殼體； 需與公園整合、且各機能的營運與環境條件差異大時，則拆棟散置， 讓每一棟各自維持獨立的聲學與空調條件。 （本系列第 10 案將完整處理。） |
| 開放式學習空間與學習共享區Learning Commons，2000 年代以降的類型 | 大學圖書館從「藏書與安靜自習」轉向「協作與多元學習」， 兩種需求在同一棟建築中並存。 | 拆除固定隔間，設置彈性家具、討論室與多元座位型態， 並以吸音材與局部玻璃隔間處理聲學。 | 本案是這個類型最徹底的一次實驗，也是它最重要的一次教訓。 多數學習共享區仍保留可關閉的討論室與安靜區； 本案取消了所有隔間，聲學衝突因此無處可去。 判斷依據：兩種需求並存時，至少要保留可完全關閉的討論室與安靜閱覽室， 開放區則以聲學分區與背景噪音目標值管理。 |
| 台灣的大學學習空間在地條件的檢討 | 台灣各大學近年普遍將圖書館改造為學習共享空間， 面臨安靜與討論的衝突、跨系所交流不易； 並須符合《建築物無障礙設施設計規範》，氣候上日射強烈。 | 現況多以樓層區分安靜區與討論區、以玻璃隔間設置討論室； 跨系所交流仍多仰賴活動安排，較少由空間配置促成。 | 本案給台灣的三個提醒： 其一，促成交流的關鍵在於拆掉造成隔離的那個實體， 樓層與管理分區往往比隔牆更難拆，卻更有效； 其二，起伏地形若移植台灣，主要動線必須自始即符合坡道坡度上限與平台設置規定， 避免以另設升降設備作為主要解法； 其三，大面積玻璃外牆與單層屋頂在亞熱帶的得熱遠高於溫帶， 須以外遮陽或高性能玻璃通過外殼節能檢討，屋頂隔熱亦須認真計算。 |
系列軸線上的位置T I M E L I N E
1991 再春館女子宿舍（面積）→ 1998 岐阜北方公寓（可組合的零件）→
1997 熊野古道美術館（兩層皮）→ 2003 梅林之家（16 公釐鋼板）→
2004 金澤 21 世紀美術館（看不見的心理門檻）→
2006 Zollverein 學院（流著廢熱的混凝土牆）→ 2007 New Museum（統合用的金屬網）→
2010 Rolex Learning Center
（界線被削到只剩坡度：樓層與牆全部取消，領域改由樓板的起伏界定——
全系列最薄的一次，也是代價最沉重的一次）→
2021 La Samaritaine（用玻璃把歷史街區照回自己身上）→
2025 臺中綠美圖（縫變成一整座公園）。
削減界線這條路在此走到盡頭。接下來兩案面對的是削不掉的界線：
一條被嚴格保護的巴黎街廓，與一座必須完整留下的公園。
適用題型
大學學習中心與圖書館 · 跨領域交流空間 · 無隔間大平面 ·
地景化建築與大跨度殼構造 · 通用設計與無障礙 ·
任何要求「促進不同群體交流」或「單層大面積」的計畫題
牌一：攤（flatten）——取消樓層，讓分區失去載體
寫成：「本案之交流需求係源於既有樓層與分室配置造成之群體隔離， 爰將全部主要機能配置於單一樓層，取消垂直分區， 使各群體之日常動線必然交錯。」 偶遇無法靠增設一個房間達成，它必須成為動線的必然結果—— 寫交流類題目時，先找出「阻礙交流的那個實體」再去拆它，論述立刻有骨架。
牌二：拱（undulate）——用樓板的起伏取代牆來界定領域
寫明：「主要空間不設實體隔間，改以樓板高差與坡度界定領域； 丘部遮蔽視線形成半私密區，平緩低處配置需要安定之機能， 坡面與高處對應通行與較活躍之活動； 樓板與屋頂同時起伏且大致平行，使各處淨高維持穩定。」 用坡度與高差當分區依據，比在平面上畫泡泡圖有說服力得多。
牌三：洞（perforate）——用庭院同時解決採光、通風、景觀與定位
寫成：「於大面積平面中開設 ○ 處大小不一之庭院， 使自然光與外部景觀到達平面深處；各庭院之尺寸與形狀相異， 並作為使用者判斷方位之主要參照，較大者兼作出入口。」 在大面積單層平面上，庭院是投資報酬率最高的一個元素—— 一個洞同時買到四項機能。
牌四：問誰走得到（can everyone get there）＋ 代價的揭露
取消樓層與牆的同時，隔音與平等可及會一起消失，請主動指出並補救： 主要動線本身即須符合無障礙坡度標準，輪椅使用者與步行者共用同一路徑， 避免以獨立的替代路徑或升降設備作為主要解法； 依安靜、半安靜、協作三級劃設聲學分區並訂定背景噪音目標值， 至少保留可完全關閉的討論室與安靜閱覽室； 連續硬質凹面須檢討聲聚焦，並以吸音面與家具群組處理； 坡度過陡而無法使用的殘餘區域應在計畫階段就被辨識出來。 當你的設計讓一部分使用者必須走另一條路時，那不是無障礙，只是相容—— 誠實補上這一段，你的方案才是完整的。
A. 三張必畫圖
群體隔離的成因分析圖
起伏樓板與領域分區剖面
無障礙路徑與聲學分區圖
B. 空間定性定量檢核表（單層大平面／地形分區版，逐項自我檢查）
| 分區 | 空間名稱 | 數量／空間量 | 對應課題 | 對應設計準則 |
|---|---|---|---|---|
| 整體 | 單一樓層平面 | 全部主要機能 | 群體隔離 | 取消垂直分區；使日常動線必然交錯 |
| 領域 | 地形高差分區 | 依機能性質分派坡度 | 沒有牆的分區 | 平緩低處配安定機能；丘部遮蔽視線形成半私密 |
| 採光 | 庭院開孔 | 依平面深度設置 | 深處的光與定位 | 各庭院尺寸形狀相異；大者兼作出入口 |
| 無障礙 | 主要動線 | 全線符合坡度上限 | 平等可及 | 與步行者共用同一路徑；避免另設替代路線 |
| 聲學 | 三級聲學分區 | 安靜／半安靜／協作 | 開放平面的衝突 | 保留可完全關閉之討論室與安靜區；訂背景噪音值 |
| 結構 | 大跨度殼體 | 跨距與斷面厚度 | 造型即結構 | 形狀不可單獨修改；幾何須與施工方法同步發展 |
| 營運 | 家具與維護 | 斜樓板專用 | 長期使用 | 座椅固定方式與清潔作業須另訂程序 |
C. 關鍵字銀行可直接寫進申論與圖說
空間機能｜無隔間大平面、用坡度與高差取代機能分區表、 疊合共用（起伏樓板的六重角色）、庭院同時做四件事、偶遇的必然
計畫思考｜攤／拱／洞／問誰走得到、拆掉造成隔離的那個實體、 取消什麼就要補上什麼、視覺區隔用地形、聲音隔離要用實體的盒
環境與法規｜庭院採光與自然通風、硬質凹面的聲聚焦、 無障礙坡道坡度上限與平台設置、大面積玻璃與屋頂的得熱、外殼節能檢討
代價與台灣調適｜輪椅路徑遠長於步行者、開放平面的聲學衝突、 過陡的殘餘區域無法使用、斜樓板家具須特製、方向感不易建立
一句話記住這個案例
把樓層與牆都取消掉，相遇就變成了必然。
但當界線只剩下坡度時，它擋不住聲音，
也擋住了一部分人——讓他們必須走另一條更長的路。
下一案的接點N E X T
第 09 案La Samaritaine： 前八案的基地，多少都還給了妹島削減界線的餘地。 下一案沒有——基地是巴黎第一區一整條被嚴格保護的歷史街廓， 旁邊是新藝術與裝飾藝術時期留下來的立面， 而巴黎的都市計畫要求新建築必須「融入既有的都市紋理」。 妹島交出的是一片波浪狀的玻璃：它把對街的歷史立面反射回自己身上， 水平的分割線則對齊鄰棟的樓層與簷線。 市民團體提告了，行政法院撤銷了建照，最後最高行政法院又把它救了回來。 請帶著本案的兩個問題進入下一案——「所謂『融入既有紋理』，到底由誰認定」與 「在不能仿古、也不能對抗的地方，新立面還剩下什麼選擇」。
資料來源與延伸閱讀｜SANAA 公開發表之作品說明與圖面，及 EPFL 官方公開資料 （平面約 166.5 公尺 × 121.5 公尺、單層、兩片自由跨越之鋼筋混凝土殼、 最大跨距達約 90 公尺、後拉預力工法、十餘處庭院、2004 年競圖、2010 年啟用、 結構工程由 Bollinger+Grohmann 等團隊擔任）； 專業媒體與研究文獻對本案無障礙、聲學、可用空間與尋路之評論。 藏書量、樓地板面積等數值屬概略級距，實際數字請以官方資料為準。
圖說註記｜本文所有圖面均為教學用概念示意圖，依公開發表之構成關係重繪，非測繪成果； 起伏幅度、庭院數量與位置、坡度與路徑長度之標註為關係示意，非測量或結構圖說。 無障礙與聲學之相關描述為公開評論之整理，非現場實測結果。 台灣大學學習空間一節為類型與法規條件之討論，非指涉特定個案； 法規名稱與數值請以現行條文為準。
© 建築師之路 ARCHITECT ROAD．All rights reserved. 本文為教學用途，未經授權不得重製、散布或作為商業用途。