馬桑斯老人住宅

業主要的是一棟供高齡者居住的建築，而住進來的人多半還能自己煮飯、自己出門， 基地位於庫爾市馬桑斯，面向舊聚落的街道，後方已有一座既有的老人院。 一般的解法是蓋一棟含護理站、餐廳與大交誼廳的照護機構，把所有需求整合在一棟樓裡。 卒姆托的判斷是：把還能自理的人放進機構，等於提前把他們變成被照顧的對象； 護理的能力後方那棟既有建築已經有了，新的這棟應該只做「住宅」。 於是他做了二十一戶各自有門的住宅單元，走廊被移到戶外成為外廊， 起居室朝西設凸窗，看向山谷與落日；陽台則凹進量體裡成為有遮蔽的凹龕，讓風雨天也坐得住， 新棟與既有老人院鬆散地圍出一座院子，像一組農莊。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「材料很溫暖，老人住起來很舒服」。 真正拿分的寫法要說明它在計畫階段就先做了一次分工： 因為住戶還能自理，所以這棟不是機構； 因為不是機構，所以每戶要有自己的門； 因為每戶有自己的門，所以走廊變成一條有人停留的外廊； 因為老人一天中大半時間在室內，所以窗被做成可以坐進去的凸窗。 看起來像生活感的東西，全部是照護分級推導出來的結果。 同時要誠實面對代價：外廊在冬季會結冰、濕滑，對高齡者是持續的風險； 分級意味著住戶失能之後必須搬到後棟，熟悉的環境因此中斷； 清水混凝土與石材的修補與清潔並不便宜。

本案在系列中的位置：氛圍要能被每天使用P O S I T I O N I N G

• 與第 02 案的直接對照：聖本篤教堂服務的是一週來一次的儀式，氛圍可以很強烈； 本案服務的是每天二十四小時的生活，氛圍必須淡到能被住上十年。 兩案並讀能看出：使用頻率會直接決定一個空間的強度該有多高。
• 系列提問的第三個答案：「氛圍是可以被設計的——那它從哪裡來？」 本案的答案是「從住戶自己的動作來」。窗邊的一張椅子、陽台上的一盆花、 門口放的一雙鞋——這些都不是建築師畫的，但建築替它們留了位置。
• 材料的分工在這裡定型：清水混凝土、凝灰岩與落葉松三種材料同時出現—— 會被雨淋的用石與混凝土，手會碰到的用木頭。這個分工會一路走到第 04 案的瓦爾斯溫泉。
• 也請記住本案最誠實的一面：這是一棟用氣候風險換來生活感的建築—— 外廊在冬季會結冰濕滑，對高齡者是持續的風險； 照護分級讓住戶在失能之後必須搬到後棟，一個人熟悉的環境因此中斷。

平立面造型F O R M

• 量體的形狀來自單元的排列：二十一戶並排成一道長條，外廊沿著長邊延伸。 考場上要記住：住宅類建築的量體，本質上是「一個單元乘以幾次」的結果， 先把單元定好，量體自然成立。
• 立面的節奏由生活決定：凸窗與凹龕交錯出現在朝西的立面上—— 凸出來的是看出去的動作，凹進去的是坐出來的動作，立面因此是生活的紀錄。
• 材料的水平分層：基座與承重部位用凝灰岩，樓板與構架是清水混凝土，窗與護牆板是落葉松—— 三種材料在立面上分層出現，讓一棟長建築有了尺度。
• 外廊是立面的一部分：它讓建築的臨院面有了深度與陰影—— 半戶外空間是最便宜的立面設計，它同時給了遮蔽、陰影與人的活動。
• 造型的重點在「不像機構」：沒有大門廳、沒有明顯的中央入口—— 當使用者是被服務的對象時，讓建築看起來像一般的住宅，本身就是一種尊重。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心是「一條廊同時做完六件事」： 這棟建築幾乎沒有大型的共用空間，所有的公共性都發生在那條外廊與它面對的院子上， 因此它是理解「用半戶外空間取代交誼廳」最清楚的一個範例。

• 單元是完整的住宅：每戶有自己的門、自己的廚房與衛浴—— 能自己煮一頓飯，是「住戶」與「案主」之間最實際的分界。
• 疊合共用：那條外廊的六重角色。它 同時是各戶的動線、住戶碰面聊天的半戶外客廳、遮陽遮雨的緩衝層、 鄰居彼此看得見動靜的安全機制、每一戶可以擺放個人物品的門前空間， 以及火災時的水平避難路徑—— 這是本系列「一個元素做很多事」在住宅類型上的一次示範。
• 院子取代大廳：新棟與既有老人院之間的院子承擔了聚集的機能—— 把公共空間放在戶外，可以省下一整層樓的面積與空調。
• 照護是外掛的：護理能力來自後方既有機構—— 計畫階段的分工，讓這棟樓不必為了少數狀況把所有人都當成病人。
• 機能的反面：外廊在冬季會結冰積雪，需要除雪與止滑的長期維護； 經過鄰居窗前的動線也帶來隱私問題； 失能後必須搬遷，是這套分級最大的副作用—— 今日提出半戶外動線時，防滑、排水、扶手、照度與避難寬度必須在計畫階段就一併寫出來。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「高齡者住宅 / 集合住宅 / 社會福利設施」考題都能直接套：

1. 分（sort by ability）——先決定服務對象的能力分級，再決定量體。 寫成：「本案依使用者自立程度分級設置，自立生活單元 ○ 戶與照護單元分棟配置， 並以院落及連通動線串聯，使護理支援得以到位而不改變住宅之性格。」
2. 廊（street, not corridor）——把走廊移到戶外，讓它有光、有景，也有停留。 寫明：「各單元由半戶外廊道進入，廊道淨寬 ○ 公尺， 於各戶門前留設可放置個人物品之領域，並兼作水平避難路徑。」 半戶外動線一定要同時說明防滑、排水、扶手與照度。
3. 窗（two seats a day）——給每一戶兩個可以坐下的位置：一個看出去，一個坐出去。 寫成：「起居室設凸窗作為坐處，並於量體內凹設有遮蔽之陽台凹龕， 使戶外空間於風雨及低溫時仍可使用。」

第四個動作是轉（design for decline）： 替住戶未來的身體變化預留空間與管線。 寫成：「各單元預留無障礙改造、緊急呼叫與照護設備之管線與空間， 並訂定照護分級之銜接方式，避免住戶因身體變化被迫離開熟悉環境。」 能主動回答「住戶老了之後怎麼辦」，你的高齡設施提案才算完整。

放進系列裡看：使用頻率決定氛圍的強度C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 區域級：庫爾位於阿爾卑斯山谷，冬季寒冷、日照時數短，山谷的走向決定了日落的方位。 本案最重要的認知是：在日照珍貴的地方，「朝西」是一個可以被論述的決定—— 因為傍晚的那段光，是住戶一天中最可能坐下來的時候。
• 基地級：基地位於馬桑斯舊聚落旁，面向既有街道，後方是既有的老人院。 建築因此同時要面對三個對象：街道、既有機構，以及兩者之間的院子。
• 建築級：分級 → 單元排列 → 外廊串聯 → 凸窗與凹龕。 四個決策，全部指向「讓這裡看起來、用起來都像住宅」這個目的。
• 人體級：住戶從外廊回到自己的門口，開門進屋，再走到朝西的凸窗坐下， 從公共到私密之間有三層過渡—— 層次的數量決定了一個人有多少種與鄰居互動的方式。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 日照與朝向：山谷的走向使西向可獲得傍晚的長時間日照， 凸窗與凹龕都朝這個方向配置。
• 低溫與結冰：半戶外的外廊在冬季會積雪、結冰， 止滑鋪面、排水坡度、連續扶手與夜間照度是安全的關鍵。
• 材料與耐候：凝灰岩與清水混凝土承受風雨，落葉松用於身體接觸面—— 材料的分工同時對應到耐久性與觸感。
• 台灣的參照：台灣的高齡者設施依《老人福利機構設立標準》與《長期照顧服務法》相關規定分級， 並須符合《建築物無障礙設施設計規範》。 台灣的氣候其實比阿爾卑斯更適合外廊——沒有結冰的問題，半戶外空間全年可用天數更高， 但要處理的是西曬、颱風的側向雨與梅雨季的地面濕滑： 外廊應加大出簷或設格柵遮陽、地坪採止滑係數足夠的鋪面並做排水洩水坡。 此外，台灣的高齡住宅多半仍以「機構」思維興建，本案「先分級、再配置」的判斷， 以及在地老化的檢討，是台灣提案時最值得引用的一層。

本案交疊了兩個題目：幾棟房子怎麼圍出一塊大家共用的地面， 以及外廊型住宅這個類型解決了什麼問題。三個平行案分別回答了： 農莊圍合的空間原型、外廊型集合住宅的類型原型，以及卒姆托自己在同一座城市裡的另一次操作。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表