富邦美術館・信義 A25

業主要的是一個含辦公塔樓、美術館與商業設施的街廓開發， 基地位在台北信義區——台灣地價最高的區域之一，而原本這裡是一片停車場。 一般的解法是把量體攤開、把建蔽率用滿，用挑高的騎樓與植栽帶交代開放空間。 皮亞諾與台灣的合作團隊的判斷是：在這樣的密度裡，最稀有的資源是有樹蔭、可以停下來的地面。 於是他們先把量體集中成三棟——高塔、美術館與商業館，各自對應不同的尺度， 再把省下來的地面留成種有 150 棵以上喬木的開放空間，基地北側另闢一座公園， 並把美術館壓成貼近地面的五層水平量體，讓它成為人與這片樹林之間的界面。 塔負責容積，美術館負責尺度，樹負責讓人願意留下來。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「城市森林、把綠意還給城市、很有國際級水準」。 真正拿分的寫法要說明這片樹林是一連串判斷推導出來的結果： 因為容積必須被實現，所以量體要集中而不是攤開； 因為量體集中，所以地面才有可能留出連續的空地； 因為台北夏季的日射與體感溫度極高，所以那塊地必須種喬木而不是鋪草皮； 因為要種得活大樹，所以地下室的退縮、覆土深度與排水在方案階段就要決定。 每一棵樹的位置，背後都有一個關於容積或關於地下室的理由。 同時要誠實面對代價：這片開放空間屬於私人所有並由業主管理，開放時段與使用規範由私部門決定； 美術館開館時的票價曾引發公眾討論，而大面積玻璃帷幕在亞熱帶的空調負荷仍然偏高。

本案在系列中的位置：十案的收束P O S I T I O N I N G

• 回到第一案的問題：1977 年的龐畢度中心把半個基地留成一塊沒有遮蔽的硬鋪面廣場； 2024 年的本案則在亞熱帶的台北把地面留成一片有樹的林子。 同一個「把地面交出去」的主張，在四十七年後被氣候修正了一次——這正是本系列最想讓你帶走的一課。
• 系列提問的最後一個答案： 「技術到最後換來什麼？」——從一片自由的樓板、一室剛剛好的光、一塊會沉的地、幾個勒克斯的準確、一陣自己會吹的風、兩千年前的地面、一棟舊房子的第二次生命、一塊搬到屋頂上的公園、一座疊在車站上的塔，最後回到最基本的一項：一片可以站在下面的樹蔭。
• 與第 09 案的直接對照：碎片塔把公共性往上疊，底層留給車站，其餘需要付費； 本案把公共性留在地面上，讓不進美術館的人也能使用這個街廓。 兩案是同一種都市條件下的兩種選擇，而選擇的依據是氣候與土地的性格。
• 也請記住本案最誠實的一面：這是一片由私人所有、由私人管理的開放空間—— 開放時段與使用規範由業主決定，美術館開館時的票價也曾引發公眾討論；玻璃帷幕的空調負荷仍高，而那 150 棵以上的喬木需要長期養護。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定是一片空地：平面上量體被集中成三棟， 其餘的地面留成連續的樹林。考場上要記住： 高密度街廓的第一個造型動作，往往是決定「地面上不放什麼」。
• 三棟各自對應一種尺度：塔對城市的天際線、美術館對行人的視線、商業館對街道的界面—— 同一街廓裡的量體分工，是本案最值得抄的一課。
• 真正的造型發生在剖面：美術館平面是簡單的方形，剖面上卻是「深簷 ＋ 三層不同採光的展廳」的分層—— 地面層以玻璃帷幕面對樹林，上層則由天窗取光。 「這棟建築的造型要用剖面才看得懂」——這是皮亞諾十案共通的閱讀方式。
• 出簷是亞熱帶的必要動作：深遠的簷同時遮陽、擋雨，並在建築周邊形成半戶外的中介空間—— 在台灣，一個夠深的簷比任何節能玻璃都有效，這一點在考卷上要寫出來。
• 玻璃的清澈是刻意的：低鐵超白玻璃搭配中性鍍膜，讓塔在不同天色下呈現清澈的變化—— 選擇高透光而非深色反射，是把遮陽的責任交給構造而非玻璃本身。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心是「把公共性留在地面層」： 塔與商業館承擔容積與收益，美術館與地面的樹林則承擔這個街廓對城市的責任， 而三者共用同一片地面與地下四層的服務空間。

• 美術館以光分廳：地面層的水光藝廊面向樹林、以玻璃帷幕取光； 上層的日光與星光藝廊則由天窗取光並過濾紫外線—— 用光的性質而不是展品的分類來命名展廳，這件事本身就是一種空間主張。
• 疊合共用：那片地面樹林的六重角色。它 同時是三棟建築共用的前庭與集散空間、行人由商業街廓進入時的緩衝與降速帶、 台北夏季少數真正可用的戶外遮蔭、以樹冠蒸散降低周邊溫度的微氣候調節器、 吸收雨水的基地保水面，以及美術館向外延伸的戶外展示場—— 這是本系列「一個元素做很多事」在最後一案的示範，也是十案裡最貼近台灣考題的一次。
• 把服務空間全部埋下去：停車與機能性空間設於地下四層—— 地面愈乾淨，開放空間才愈完整。
• 美術館是塔與行人之間的過渡：五層的水平量體讓行人不必直接面對一棟 265 公尺的塔—— 高層開發的裙樓或低層量體，真正的工作是替行人擋掉塔的尺度。
• 機能的反面：開放空間屬私人所有並由業主管理，開放時段與使用規範由私部門決定； 美術館開館時的票價曾引發公眾討論； 150 棵以上的喬木需要長期養護，颱風後的斷枝與復原是持續成本； 大面積玻璃帷幕的空調負荷在亞熱帶仍然偏高—— 今日提出私有公共空間時，開放時段、管理主體與樹木的養護計畫必須在方案階段就一併畫出來。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「都市開放空間 / 高密度街廓的複合開發 / 私有公共空間」考題都能直接套：

1. 讓（give the ground）——量體集中、往上與往下發展，把地面完整地留出來。 寫成：「本案將法定容積集中於 ○ 棟量體，服務性空間設於地下， 地面留設連續之開放空間 △ 平方公尺，避免開放空間淪為零碎之退縮綠帶。」
2. 種（plant the shade）——在亞熱帶，用喬木的樹冠當作真正的遮蔽設備。 寫明：「開放空間種植喬木 ○ 株，樹冠覆蓋率 △ %， 夏季正午有效遮蔭面積 □ 平方公尺；喬木位置配合地下室退縮與覆土深度 ◇ 公尺設置。」 種了樹之後一定要回答「誰澆水、誰修剪、颱風後誰復原」。
3. 分（split the scale）——同一街廓的量體先分工：誰負責天際線、誰負責行人。 寫成：「本案量體依尺度分工，高層量體對應都市天際線， 低層量體高度控制於 ○ 公尺並以深簷面向開放空間，作為行人尺度之界面。」

第四個動作是進（who can enter）： 把「幾點關門、規則是誰訂的」寫進計畫書。 寫成：「本案開放空間之開放時間為每日 ○ 時至 ○ 時，管理主體為 △， 使用規範及無障礙路徑於各出入口明確標示； 並訂定違反開放義務時之處理機制。」 能主動交代開放的條件，你的公共空間主張才站得住。

放進系列裡看：地面被怎麼處理的三次作答C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 區域級：信義計畫區是台北密度最高、地價最高的商業區之一， 既有的開放空間多為硬鋪面廣場與零碎綠帶。 本案最重要的認知是：在這個區位，一片有連續樹冠、可以停留的地面是稀缺資源—— 同樣的作法放在土地成本較低的地區，它的說服力與正當性都會不同。
• 基地級：基地原為停車場，四周為高強度的商業街廓與寬闊的道路。 建築把這些條件全部吸收：量體集中、服務性空間下沉、地面留成連續的樹林， 北側另闢一座公園作為對街區的補償。
• 建築級：集中量體 → 地面種樹 → 美術館壓低並出深簷 → 塔以構造處理日射。 四個決策，全部指向「讓行人在地面上有一個願意停留的地方」這個目的。
• 人體級：行人從喧鬧的街道走入樹林，溫度與噪音同時下降， 再經過美術館深簷下的半戶外空間進入展廳， 整段過程是一次從城市到藝術的減速，這是本案最細緻的一層設計。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 台北的夏季條件：高溫、高濕、日射強且午後常有雷陣雨， 使得無遮蔽的硬鋪面開放空間在一年之中有相當長的時間無法使用—— 遮蔭面積因此是開放空間最關鍵的量化指標。
• 喬木的種植條件：樹種在地下室頂板與退縮帶之上時，覆土深度、排水層與根系空間都是限制， 這些必須在方案階段與地下室的範圍一併決定，不能留到景觀設計才處理。
• 玻璃帷幕與都市熱島：大面積玻璃在亞熱帶的日射得熱高，反射也可能影響周邊， 而地面的樹冠正好對沖了一部分熱島效應。
• 台灣的制度參照：台灣依《建築技術規則》建築設計施工編第十五章 「實施都市計畫地區建築基地綜合設計」， 建築基地留設一定規模與條件的開放空間得申請增加建築容積， 並須符合廣場式或人行步道式開放空間的相關規定； 另依各地方政府都市設計審議規範，開放空間須明確標示、維持全日開放並確保無障礙可及。 台灣有大量以此換得容積、卻實際上沒有人使用的開放空間， 原因幾乎都是同一組：沒有遮蔭、沒有座椅、看不出可以進去。這是本案最值得台灣考生記住的一課。

本案交疊了兩個題目：在濕熱的城市裡替行人做出可以走的路，這件事台灣本來就會， 以及把私人開發的地面交給公眾使用，這套制度從哪裡來。三個平行案分別回答了： 台灣亭仔腳的本地原型、亞熱帶城市林蔭的都市尺度作法，以及皮亞諾自己四十七年前的第一次作答。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表

十案是一條線：技術到最後換來什麼。 從一片自由的樓板開始，一路換到光、換到一塊會沉的地、換到一陣風、換到兩千年前的地面、 換到一棟舊房子的第二次生命、換到一塊搬上屋頂的公園、換到一座疊在車站上的塔， 最後回到最基本的一項：台北信義區地面上的一片樹蔭。