奧運期間要坐一萬七千五百人，比賽結束後只需要兩千多人。
同一棟建築，兩種相差七倍的規模。
札哈的第一個動作，是先把賽後的樣子畫出來。
臨時看台只是暫時外掛上去
先把不變的部分固定下來
| 操作層級 | 大型運動場館與賽後使用／本系列第一次把「時間」當成主要的設計條件——同一個空間的兩種狀態 |
| 業主與計畫 | 業主為倫敦奧運相關主管機關，計畫為奧運游泳與跳水場館，並須於賽後轉為社區運動設施—— 含 50 公尺競賽池、50 公尺練習池與跳水池 |
| 核心手法 | 核心加外掛：先設計賽後所需的永久量體與座位， 再於兩側外掛可拆卸的臨時看台以達成賽時容量， 並以一道連續屋頂統一兩種狀態 |
| 結構系統 | 波浪形鋼構屋頂，長約 160 公尺、重約 3,200 公噸，僅以三處落地支承； 池區上方因此完全無柱；臨時看台為獨立的可拆卸構造 |
| 動線設計 | 觀眾自園區橋面層進入，選手與工作人員自地面層進入，兩者完全分離； 賽後拆除臨時看台後，原觀眾入口改為社區使用者的主要入口 |
| 空間量 | 賽時容量約 17,500 席，賽後永久席次約 2,500 席級； 最初估價約 7,500 萬英鎊，最終造價約 2.69 億英鎊（各方資料略有出入，以「級」理解即可） |
| 爭議與代價 | 造價相對最初估算大幅上升； 賽時兩側的臨時看台把屋頂形狀整個遮住，奧運期間的外觀評價不佳； 三處落地使屋頂的重量與施工難度暴增——必須誠實寫出 |
建築計畫的意義：計畫是尋找課題，設計是解決問題。倫敦水上運動中心之所以是所有 「階段性開發 · 賽事場館的賽後使用 · 同一空間兩種規模」考題的母題， 在於它把台灣術科最常出、也最容易寫得含糊的一件事推到了極致：使用規模本身就是一個變數。 札哈的答案是：先把賽後的樣子畫出來，再把賽時多出來的部分外掛上去。 本系列的提問在這裡加入了時間：地面不只可以被重新畫，還可以被畫成兩個版本。
主辦單位要的是一座能舉辦奧運游泳與跳水賽事、容納一萬七千五百名觀眾的場館， 而同一份需求書又要求它在賽事結束後轉為一般社區使用，屆時只需要兩千多席。 一般的解法是先蓋一座符合賽事規模的完整場館，賽後再想辦法改造。 札哈的判斷是：兩種規模相差七倍，先蓋大的再改小，改造的成本與難度都會失控， 於是她先把賽後真正需要的永久量體與座位設計完成， 再於兩側外掛兩座可拆卸的臨時看台，把容量補到賽時所需， 最後用一道長約一百六十公尺、只有三處落地的波浪屋頂，把兩種狀態統一起來。 先畫賽後是為了讓改造變成拆除，一道屋頂是為了讓建築在兩種狀態下都成立。
特別提醒：這個案子最容易被寫成「屋頂像波浪，造型呼應水的意象」。 真正拿分的寫法要說明這棟建築的形狀是從「兩種規模」與「無柱池區」這兩個限制推導出來的： 因為賽後的規模遠小於賽時，所以永久與臨時必須從一開始就分開； 因為臨時的部分要能拆掉，所以它必須是獨立的構造，不能與主結構糾纏； 因為池區上方不能有柱子干擾裁判與轉播的視線，所以屋頂只能靠極少數的支承； 因為支承只有三處，所以那道屋頂必須極重、極厚、極貴。 每一個造型決定，背後都有一個關於時間與結構的理由。 同時要誠實面對代價：造價從最初估算的數千萬英鎊級上升到兩億英鎊以上； 而賽時外掛的兩側看台把那道屋頂的形狀整個遮住，這棟建築真正被看見，是在奧運結束以後。
本案在系列中的位置：地面有了兩個版本P O S I T I O N I N G
- 與前案的接續：第 06 案廣州大劇院把量體拆成兩塊， 讓一座巨大的劇院在空間上降下尺度。 本案拆的則是時間—— 同一座建築被拆成「賽時」與「賽後」兩個版本，而它們共用同一道屋頂。
- 系列的提問加入了時間： 「地面，可以被重新畫一次嗎？」——本案的答案是「可以畫兩次」。 建築的計畫從此不只是空間的分配，還是時間的分配。
- 方法的伏筆：本案把落地支承減到三處的操作， 延續自第 03 案費諾科學中心的十個錐—— 而這條減法的線索，會在第 10 案淡江大橋走到最後一步：整座橋只剩一座塔。
- 也請記住本案最誠實的一面：這是一座賽後使用相當成功的場館—— 它至今仍是倫敦東區重要的公共游泳設施，社區使用率高； 但造價從最初估算的數千萬英鎊級上升到兩億英鎊以上， 而它在最受矚目的那十七天裡，外觀被自己的臨時看台遮得幾乎認不出來。 為了未來多花的錢與當下犧牲的樣子，都要被寫出來——這是本系列往後每一案都要補上的那一半。
同一座場館在賽事期間需要約 17,500 席，賽後的社區使用只需要約 2,500 席級， 兩種規模相差七倍。
- 常見解法是先蓋一座符合賽事規模的完整場館，賽後再想辦法改造或減量， 結果賽後留下大量空著卻仍要維護的空間。
- 札哈的判斷：先把賽後真正需要的永久量體設計完成， 再把賽時多出來的容量外掛上去。
- 核心觀念：當使用規模是變數時，設計的順序要倒過來—— 先畫那個要用五十年的版本，再畫那個只用十七天的版本。
- 永久優先：池區、更衣、機房與約 2,500 席永久看台先行定案。
- 臨時外掛：兩側各設一座可拆卸的臨時看台構造， 與主結構分離。
- 拆除即改造：賽後的轉換以拆除為主，避免大規模的結構改造。
賽事結束後，建築只需要被拆掉一部分，就成為它原本要成為的樣子。 改造的成本，在設計階段就已經被算出來了。
競賽池上方的視線必須完全淨空—— 裁判、記錄、轉播與觀眾都不能被柱子擋住。
- 常見解法是在池區兩側各排一列柱子撐起屋頂， 結果側邊的席次與轉播角度都受到影響。
- 札哈的判斷：把落地支承減到三處，讓整片屋頂在池區上方完全懸空。
- 核心觀念：減少支承的數量，代價會全部轉嫁到剩下的構件與基礎上。 這是一筆可以計算的帳，但一定要先算。
- 三處落地：長約 160 公尺的屋頂僅以三處支承落地。
- 波浪斷面：屋頂的起伏本身提供結構深度， 同時對應下方三座池的不同高度需求。
- 重量的代價：鋼構屋頂重約 3,200 公噸， 施工需大規模臨時支撐與精密的落架程序。
從任何一個座位看過去，池面上方都沒有任何遮擋。 代價是這道屋頂本身成為全案最貴、最難施工的一件事。
室內泳池是建築物理上最嚴苛的環境之一—— 高濕度、高氯離子、強烈的回音與屋頂內側的凝結水。
- 常見解法是加大空調容量硬撐， 結果能耗高昂，凝結水與腐蝕的問題仍然存在。
- 札哈的判斷：讓屋頂的曲面同時擔任聲學的擴散面， 並以材料與構造層次處理凝結與腐蝕。
- 核心觀念：泳池館的成敗在設備與構造，不在造型。 造型能做的，是不要讓設備更難做。
- 曲面即擴散面：屋頂內側的起伏打散平行反射，抑制回音。
- 吸音處理：屋頂內側加設吸音材，控制殘響時間。
- 防凝結與抗氯：屋面構造須處理內側凝結水的路徑， 所有金屬構件須考慮氯離子腐蝕。
一座聽得清楚廣播、屋頂不滴水的泳池館。 這些看不見的事，決定了一座場館能不能用五十年。
賽後的使用者從全世界的觀眾，變成住在附近的居民與學校， 而奧運場館轉為社區設施的失敗案例在各國都不少。
- 先畫賽後解決了硬體的問題，但硬體正確不保證有人來用。
- 札哈的判斷：賽後把臨時看台拆除後， 原本被看台遮住的兩側改為大面積開窗，讓泳池對公園開放。
- 誠實地說：本案的賽後使用相對成功，至今仍是當地重要的公共游泳設施； 但這個結果同時取決於營運單位、票價政策與周邊社區的發展， 並非建築單獨的功勞。
- 拆後開窗：兩側改為大面積透明開口，池區與公園互相看得見。
- 入口改向：賽時的觀眾入口在賽後改為社區使用者的主要入口。
- 今日應補的檢討：提出階段性方案時， 應同時提出「賽後由誰營運、票價如何設定、預估使用人次」， 並把轉換工程的費用與工期一併編列。
一座賽後真的有人每天去游泳的場館。 但要記得：讓人願意來的，是營運與票價，建築只是把門打開。
本案作為「階段性設計」的代表作極具代表性，但造價面的檢討必須一起寫進考卷。
- 事實：本案最初估價約 7,500 萬英鎊，最終造價約 2.69 億英鎊—— 上升的原因包括營建物價上漲、稅制調整、以及賽後轉換所需的額外工程； 賽時兩側的臨時看台把屋頂形狀整個遮住，建築在奧運期間的外觀廣受批評。
- 並列另一方的說法：支持者認為多花的錢買到的是一座真正能用五十年的公共設施， 相較於賽後閒置或拆除的場館，這筆錢是省下來的； 批評者則指出，臨時看台本身耗費甚鉅、賽後拆除又是一筆錢， 而三處落地的屋頂是為了造型而付出的結構代價，與賽後使用無關。兩種說法都有道理，考卷上並列即可。
- 誠實的結論：階段性設計會讓造價上升，這是必然的。 提案時要區分清楚：哪一部分的錢是為了「未來能用」，哪一部分是為了「現在好看」。
- 分開編列：永久工程、臨時工程與賽後轉換工程三筆費用分開估算。
- 臨時構造可回收：臨時看台的構件應設定為可拆卸、可轉售或可再利用。
- 今日應補的檢討：台灣依《政府採購法》辦理的大型賽事場館， 應在可行性評估中同時提出賽後營運模式， 並依《促進民間參與公共建設法》檢討 OT／ROT 的可行性。
反面願景：為了賽後而做的設計， 會讓當下的造價變高、當下的樣子變醜。 提出任何階段性方案時，都必須誠實回答「多花的這筆錢，是買了什麼」。
四步驟的寫法提醒：階段性開發與賽事場館的題型， 課題欄的第一項一定是「哪一個版本才是要用五十年的那一個」—— 這個判斷寫清楚，量體與造價就有了依據。 對策欄則要明確回答：永久的部分是什麼、臨時的部分怎麼拆、拆完之後誰來營運。 「本案以賽後所需之 ○ 席為永久量體先行設計，賽時另以可拆卸構造外掛 △ 席， 賽後拆除工程之費用與工期已一併編列」—— 這句話寫得出來，你的階段性主張就有了不只是口號的深度。
平立面造型F O R M
- 造型的第一個決定是一個數字：三。整片屋頂只有三處落地。 考場上要記住：支承的數量是一個可以被寫進論述的設計決定， 而它的代價（重量、造價、施工難度）也是可以被計算的。
- 真正的造型只有一件事：那道屋頂。本案的建築幾乎等於它的屋頂， 底下的東西在賽時與賽後完全不同。「一道屋頂，兩種內容」—— 這是本案最值得學的一種造型策略：把識別集中在最不會改變的那個構件上。
- 波浪的斷面是結構也是機能：屋頂的起伏同時提供了結構所需的深度， 也對應下方競賽池與跳水池不同的淨高需求—— 造型、結構與機能在這個斷面上是同一件事。
- 臨時的部分刻意不好看：兩側的臨時看台以簡單的構架與外覆材完成， 與主體形成明顯的落差—— 這是誠實的作法，但也讓建築在最受矚目的那段時間裡被誤解。
- 賽後的立面才是設計的完成：拆除臨時看台之後，兩側成為大面積的透明開口， 屋頂的曲線第一次被完整看見——這棟建築的完成時刻，在奧運結束之後。
空間機能P R O G R A M
本案的機能核心是「一張分類表」： 每一個空間都要先被歸到「永久」或「臨時」其中一類， 歸類錯誤的空間，會在賽後成為拆不掉也用不到的負擔。
- 先分永久與臨時：池區、更衣、機房、永久看台屬於永久； 額外的看台、賽事轉播與贊助空間屬於臨時—— 所有階段性的題目，第一步都是把需求表分成兩欄。
- 選手與觀眾完全分流：觀眾自園區橋面層進入，選手與工作人員自地面層進入， 兩條動線在賽時完全不交會。
- 疊合共用：那道屋頂的六重角色。屋頂 同時是結構、是遮蔽、是抑制回音的聲學擴散面、是自然採光的來源、 是這棟建築唯一的視覺識別，以及賽時與賽後兩種狀態的統一者—— 這是本系列「一個元素做很多事」第一次落在一個「跨越時間」的構件上。
- 三座池三種條件：競賽池、練習池與跳水池的深度、水溫與淨高各不相同， 設備必須分別設定。
- 機能的反面：把識別集中在屋頂上雖然讓建築在兩種狀態下都成立， 卻也讓所有的風險集中在同一個構件—— 屋頂內側處於高濕、高氯的環境，凝結水與腐蝕的長期風險無處分散； 而它一旦需要大修，整座場館都必須停用—— 今日採用類似的單一大構件策略時，維修時的替代方案必須先想清楚。
波浪屋頂的六重角色O V E R L A P
二、遮蔽｜一道屋頂同時覆蓋三座池與所有看台。
三、聲學｜內側的曲面打散平行反射，抑制泳池空間的回音。
四、採光｜屋頂與側牆交界處導入自然光。
五、識別｜這棟建築在所有照片裡就是這道屋頂。
六、統一時間｜賽時與賽後底下的東西不同，屋頂始終不變。
計畫思考P L A N N I N G
本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「階段性開發 / 賽事與活動場館 / 使用規模會大幅變動」考題都能直接套：
- 定（design the legacy first）——先把要用五十年的那個版本設計完成。 寫成：「本案以 ○（賽後／營運期／第二階段）所需之規模為永久量體先行設計， 含 △ 席與必要之附屬空間，其餘容量以臨時方式補足。」
- 掛（bolt on the temporary）——把只用一次的容量做成獨立可拆的構造。 寫明：「賽時另於 ○ 側外掛可拆卸看台 △ 席， 該構造與主結構分離、獨立基礎，拆除後不影響永久部分之結構與外殼。」 外掛之後一定要回答「拆下來的東西去哪裡」。
- 罩（unify with one element）——用一個不會改變的大構件統一所有階段。 寫成：「本案以單一 ○（屋頂／基座／外廊）涵蓋全區， 使建築於各階段之外觀與識別維持一致，內部配置得依使用需求變更。」
第四個動作是算（split the budget）： 把三筆錢分開編：永久的、臨時的、以及拆除轉換的。 寫成：「本案工程費區分為永久工程 ○ 元、臨時工程 △ 元與賽後轉換工程 □ 元三部分； 臨時構造之構件設定為可回收再利用，並已編列拆除工期 ● 個月。」 能主動把三筆錢分開，你的階段性主張才不會只是一句「未來可彈性使用」。
放進系列裡看：屋頂在札哈作品裡的三種角色C R O S S R E A D I N G
| 案例 | 屋頂是什麼 | 換到的東西 | 必須付出的代價 |
|---|---|---|---|
| 費諾科學中心 2005 | 只是遮蔽，主角是被抬起的樓板 | 地面層完全通透 | 架空層風大、日照不足 |
| 倫敦水上運動中心 2011 | 屋頂就是建築，底下的東西可以換 | 兩種規模共用同一個識別 | 三處落地的重量、造價與維修風險 |
| 東大門設計廣場 2014 | 屋頂變成地面，人可以走上去 | 基地多得到一層可用的公共表面 | 防水、排水與長期維護的負擔 |
這張表的用法：當你在畫一個大跨距的公共建築時，先問自己一句： 「屋頂在我的方案裡是配角、主角，還是地面？」 三種定位導出完全不同的結構與造價。 能主動指出你選的是哪一種、代價落在哪裡，你的剖面才是有依據的。
基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S
- 區域級：倫敦東區長期是這座城市較為弱勢的區域， 奧運被明確設定為一項都市再生的工具。 本案最重要的認知是：這座場館從一開始就被要求「賽後要留給當地居民」。 當一項賽事被當成都市政策的手段時，賽後使用不是附加的善意，而是核心的任務—— 這一點決定了本案為什麼要先畫賽後。
- 基地級：基地位於奧林匹克公園主要入口的橋端， 賽時大量人流會從橋面通過。 建築把這個條件當成動線的依據：觀眾從橋面層進入，選手從地面層進入，兩者天然分離。
- 建築級：先定永久 → 外掛臨時 → 一道屋頂 → 三處落地。 四個決策，全部指向「讓同一座建築在兩種規模下都成立」這個目的。
- 人體級：賽後的使用者走進來，會看見一道完整的曲線屋頂與兩側通往公園的大面玻璃—— 考場上要理解：階段性設計的成敗，要看第二階段的使用者感受到的是「完整的建築」還是「拆剩下的東西」。
環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T
- 室內泳池的高濕：池水蒸發使室內長期處於高濕度， 屋頂內側的凝結水必須有明確的排除路徑，否則會直接滴落在池區與看台上。
- 氯離子腐蝕：加氯消毒的空氣對金屬構件具腐蝕性， 屋頂的鋼構件與吊掛系統必須考慮長期的抗腐蝕處理。
- 回音與廣播清晰度：大面積水面與硬質牆面使殘響時間過長， 屋頂內側的吸音與擴散處理是安全廣播能否被聽清楚的關鍵。
- 台灣的參照：台灣近年舉辦多項國際賽事，賽後使用是長期被檢討的問題。 氣候上台灣的條件更嚴苛：高溫多濕使室內泳池的除濕能耗顯著高於溫帶地區， 沿海場館另有鹽害與颱風風壓的問題， 自由曲面屋頂的支承系統須依《建築物耐震設計規範》檢討層間變位； 制度上，大型場館應在可行性評估階段就依《促進民間參與公共建設法》 檢討 OT／ROT 的營運模式，並把賽後轉換工程的費用與工期納入《政府採購法》的招標文件。 台灣公共工程「重建設、輕營運」的預算文化，會讓「先畫賽後」這件事在制度上格外困難， 但也正因如此，它在考卷上格外值得寫。
在屋頂內側那一層構造
難的是制度而不是圖面
本案交疊了兩個題目：用一片大屋頂涵蓋一組會改變的內容，這個類型從哪裡來， 以及一屆賽事結束之後，那些場館該怎麼辦。三個平行案分別回答了： 大屋頂類型的空間原型、奧運場館賽後使用的先例，以及札哈自己在結構減法上的前一次嘗試。
A. 原型與平行案
| 延伸案例 | 面對的課題 | 採取的對策 | 與本案的對照 |
|---|---|---|---|
| 大屋頂類型：市場、車站與集會棚十九世紀以降，各地 | 如何用一片大跨距的屋頂 覆蓋一組會不斷改變、無法預先確定的活動。 | 把支承集中在周邊或極少數位置， 屋頂之下維持完全的自由平面， 攤位、月台或內容可以隨時重新排列。 | 本案的類型原型。 「一片屋頂之下的自由平面」在市場與車站裡已經被驗證了一百多年； 本案把「會改變的內容」從每天的攤位換成了跨越十年的兩種規模。 引用這個原型，能把「一道屋頂統一兩種狀態」從造型手法提升為一種成熟的空間類型—— 這是論述深度的關鍵。 |
| 慕尼黑奧林匹克公園1972，德國慕尼黑 | 如何讓一屆奧運的場館群 在賽事結束之後成為城市長期的公園與運動設施。 | 把場館嵌入人造的地形之中， 以輕質的索膜屋頂覆蓋， 賽後整區轉為市民日常使用的公園。 | 奧運賽後使用最著名的成功先例。 該案用「公園化」處理賽後——場館成為地景的一部分； 本案用「減量」處理賽後——場館拆掉一半後繼續當場館。 兩案並讀能看出兩種策略：把場館變成公園，或把場館變小。 你的題目給的是大面積基地就選前者，給的是單一建築就選後者。 |
| 札哈·哈蒂 · 費諾科學中心2005，德國沃夫斯堡 | 如何用極少數的支承 撐起一整片大面積的樓板。 | 把落地支承減到十個中空的混凝土錐， 每一個都同時擔任結構與機能。 | 本案結構策略的前身。 費諾把支承減到十處，換到的是地面層的通透； 本案把支承減到三處，換到的是池區上方完全無柱的視線。 兩案並讀能看出減法的邏輯：先問「為什麼這裡不能有柱子」， 答得出來，減法才有正當性；答不出來，減法就只是炫技。 |
並排的用法：階段性開發或賽事場館的題目開頭先寫兩句： 「本案以賽後所需之規模為永久量體先行設計，其餘容量以可拆卸構造外掛補足。」 「全區以單一屋頂涵蓋，使建築於各階段之外觀與識別維持一致。」 永久的規模 ＋ 統一的構件，兩句話就交代完階段性方案的立論。
B. 當代呼應案
| 延伸案例 | 面對的課題 | 採取的對策 | 與本案的對照 |
|---|---|---|---|
| 札哈·哈蒂 · 東大門設計廣場2014，韓國首爾 | 如何讓一座龐大的建築 在密集的商圈裡持續被市民使用。 | 把量體壓進地面以下， 屋頂做成可以走上去的公園， 使建築在沒有展覽的時候仍然有人。 | 本案「賽後怎麼辦」這個問題的另一種答案。 本案用減量處理淡季——把規模縮小到日常撐得住的程度； 東大門用開放處理淡季——讓沒有節目的時候屋頂上仍然有人。 兩案並讀能看出：淡季的人流可以靠縮小，也可以靠開放。 （本系列第 09 案將完整處理。） |
| 當代賽事場館的「賽後模式」設計21 世紀，全球 | 如何避免大型賽事場館 在賽事結束後成為閒置的負擔。 | 在招標與設計階段就要求提出賽後模式—— 包含可拆卸座位、模組化構件、 以及賽後的營運單位與財務模型。 | 本案所確立的當代標準。 本案示範了「先畫賽後」的價值， 當代的作法則把它制度化：賽後模式成為招標文件的必要內容—— 兩者並讀能看出：階段性設計要成立，制度必須配合，光靠建築師的良心不夠。 |
| 台灣的國際賽事場館與賽後使用台灣，當代 | 台灣為國際賽事興建的場館，賽後使用率不足的案例反覆出現， 「蚊子館」是長期被檢討的公共議題。 | 建議在可行性評估階段就提出賽後營運模式—— 依《促進民間參與公共建設法》檢討 OT／ROT， 並把賽後轉換工程的費用與工期納入《政府採購法》的招標文件。 | 台灣在地檢討：若要複製「先畫賽後」的操作， 要先接受台灣的高溫多濕會讓室內泳池的除濕能耗顯著高於溫帶地區， 沿海場館另有鹽害與颱風風壓，自由曲面屋頂還須檢討耐震層間變位。 本案最誠實的教訓——階段性設計會讓當下的造價變高—— 在台灣「重建設、輕營運」的預算文化下最難被接受， 因此提案時必須把「不這樣做的話，賽後每年要付多少維護費」一起算出來。 |
系列軸線 TIMELINE
最適用題型：階段性開發與分期興建；運動場館、展覽館與活動空間； 尖峰與離峰使用量差距懸殊的設施；要求「未來可擴充或可減量」的公共建築。抽到這類題目， 先想倫敦水上運動中心的四張牌，再依題目條件調整用詞。
牌一「定」L E G A C Y F I R S T
先把要用五十年的那個版本設計完成， 再回頭處理只用一次的那個版本。 套句：「本案以 ○（賽後／營運期／第二階段）所需之規模為永久量體先行設計， 含 △ 席與必要附屬空間；其餘容量以臨時方式補足，使長期使用之空間品質不受短期需求影響。」
牌二「掛」B O L T O N
把只用一次的容量做成獨立、可拆卸的構造， 與主結構分離。 套句：「賽時另於 ○ 側外掛可拆卸看台 △ 席，該構造獨立基礎、與主結構分離， 拆除後不影響永久部分之結構與外殼；構件設定為可回收再利用。」
牌三「罩」O N E R O O F
用一個不會改變的大構件 統一所有階段的外觀與識別。 套句：「全區以單一 ○（屋頂／基座／外廊）涵蓋，落地支承 △ 處， 使建築於各階段之外觀與識別維持一致，內部配置得依使用需求變更。」
牌四「算」S P L I T T H E C O S T — 代價的揭露 —
把永久、臨時、轉換三筆錢分開編， 並誠實揭露階段性設計必然帶來的造價上升。 套句：「工程費區分為永久工程 ○ 元、臨時工程 △ 元與轉換工程 □ 元； 並敘明如不採階段性方式，賽後每年將增加之閒置維護費用約 ● 元，以說明本方案之效益。」
A. 三張必畫圖
你知道哪一個版本要用五十年
臨時的部分真的拆得掉
你知道泳池館真正的難處
B. 空間定性定量檢核表
| 分區 | 空間名稱 | 數量或空間量 | 對應課題 | 對應設計準則 |
|---|---|---|---|---|
| 永久 | 競賽池與練習池 | 50 公尺，各一座 | 課題 01 · 03 | 水溫、深度與淨高分別設定 |
| 永久 | 跳水池 | 25 公尺級 | 課題 01 · 02 | 淨高需求最大，決定屋頂高點位置 |
| 永久 | 永久看台 | 約 2,500 席級 | 課題 01 · 04 | 依賽後社區使用規模設定 |
| 臨時 | 可拆卸看台 | 賽時補足至 17,500 席 | 課題 01 · 05 | 獨立基礎，構件可回收再利用 |
| 動線 | 觀眾與選手入口 | 分屬橋面層與地面層 | 課題 01 | 賽時兩條動線完全不交會 |
| 構造 | 波浪屋頂 | 三處落地，數千公噸級 | 課題 02 · 03 | 凝結水路徑與抗氯腐蝕須先處理 |
| 營運 | 賽後營運模式 | 票價與使用人次推估 | 課題 04 · 05 | 可行性評估階段即須定案 |
C 關鍵字銀行K E Y W O R D S
倫敦水上運動中心最該被記住的，是札哈畫圖的順序： 她先畫了那個要用五十年的版本，再把只用十七天的部分掛上去。 大部分人的順序是反過來的，而那正是蚊子館產生的原因。
下一案的接點：第 08 案海達阿利耶夫中心把「連續」這件事推到極限—— 本案的屋頂還是一道屋頂，那一案的地面、外牆與屋頂連成同一張沒有接縫的表面， 音樂廳、博物館、會議中心與辦公全部藏在它底下。 當一棟建築追求完全的連續時，它會得到什麼樣的象徵力量、 又會牽扯出什麼樣的政治與社會爭議，這是下一案要接續處理的問題。
資料來源與圖說註記
內容整理自公開發表之建築評論、專書、事務所公開資料與媒體報導， 數據不確定處以「約」或「級」標示。本文所有圖面均為教學用概念示意圖，非測繪成果， 不代表原始設計圖說，僅供理解操作邏輯之用。
© 建築師之路 ARCHITECT ROAD．All rights reserved. 本文為教學用途，未經授權不得重製、散布或作為商業用途。
把這個案例用進考場
案例輸入只是第一步：接著拿歷年考古題找一題同類型的題目計時操作，把這一案的手法與關鍵字實際畫進配置裡。兩科術科的評分邏輯與時間分配，見「大小設計完全指南」；想看建築師怎麼從讀題操作到完整圖面，近十年大小設計題解課程有 20 題完整實作；畫完的圖想要回饋，可以預約1對1線上改圖。