西村大院

業主手上是成都市區一整個街廓的開發權， 而這種基地最常見的產物是一座向內的商場——把公共空間變成室內的動線，讓人只能沿著店走。 一般的解法是量體填滿基地、中庭挑空做成中央大廳，把人流全部收進室內， 結果是街道被抽乾，而基地內部那塊最好的地，變成了商業動線的一部分。 劉家琨的判斷是：這座城市最缺的是可以待著、不必消費的地方， 所以建築全部推到街廓四周圍成一圈，中間整塊讓出來。 於是中庭放的是球場、竹林小院與景觀，一坪商業都沒有， 而那條約一點六公里的立體跑道沿著建築爬升，把人帶到二樓、三樓、四樓。 不做的那一塊，才是這個案子真正的主角。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「很有活力的網紅建築」。 真正拿分的寫法要說明每一個動作都對應一個很實際的判斷： 因為街廓夠大，所以外環內空之後，周邊建築的進深與採光反而更好； 因為中庭沒有商業，所以人願意來，而人來了樓上的店才活得下去； 因為五六層樓的環形建築上層難以到達，所以需要第二套動線，而跑道正好可以擔任； 因為十三萬平方米的清水混凝土需要大量模板，所以選用當地做得到的手工竹膠板。 大量體的案子，關鍵永遠在「你不蓋的那一塊放在哪裡」。 同時要誠實面對代價：中庭與跑道都不產生租金，這筆錢最後要由周邊的租戶攤還； 而完全開放的空間，需要比封閉的商場更多的管理人力。

本案在系列中的位置：院子交給了城市P O S I T I O N I N G

• 院子這條線的終點：第 01 案的院子是一個天井、第 07 案是一個垂直中庭， 本案把它放大成一整個街廓——同一個原型，服務的人從一位畫家變成一座城市。
• 公共性的反轉：第 07 案的高品質環境被圍牆關在企業園區裡； 本案的院子任何人都走得進來，而且不必消費。這是本系列最大的一次立場轉變。
• 也請記住本案最誠實的一面：大方是要花錢的—— 中庭與跑道都不產生收益，開放空間的管理成本也高於封閉的商場， 這筆長期支出要有明確的來源，否則開放性會在幾年之內被慢慢收回去。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定，是決定量體站在哪一圈：本案把建築全部推到街廓周邊， 形成一個外環內空的巨大口字。考場上要記住：這個造型是公共空間位置的結果， 講量體之前先講你把哪一塊留給城市，形就有了立場。
• 立面的主角是那條跑道：它沿建築爬升、轉折、繞回中庭，構成大院圍合的第四面—— 一條動線構件成了整個案子最容易被記住的形象。 當一個機能構件同時能當立面時，它幾乎一定是好設計。
• 真正的造型發生在表面的紋理：手工竹膠板模板在混凝土上留下細膩的竹紋—— 十三萬平方米的牆因此有了統一而在地的表情。 低技策略在這裡走到了最大的尺度：用當地最普通的模板，換到一個沒有人能複製的表面。
• 竹子不出現，卻到處都在：竹文化以抽象的紋理留在牆上，同時以真的竹林出現在院子裡—— 一個抽象、一個具體，兩者互相說明。
• 院落層層相套：大院之內還有中院與小院—— 大尺度的開放空間必須被再切分，人才有地方可以停下來。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是讓周邊的商業去養中央的公共空間： 辦公、文創、餐飲與展演沿街廓周邊配置，中央則放運動與日常性的設施。 兩者是共生關係——中庭把人吸進來，周邊的租戶靠這些人活下去， 而租金又回頭養中庭。這條循環要能講清楚，這個方案才成立。

• 用日常性換來的活力：運動、遛狗、接送小孩這類會重複發生的行為，比任何造景都有效—— 開放空間的活力來自習慣，這是考卷上最值得寫出來的一句。
• 疊合共用：那條跑道的六重角色。約一點六公里的立體跑道 同時是運動設施、把人帶到各層的第二套動線、圍合大院的第四個立面、 跑步時俯看球場與院落的觀景平台、下方形成半戶外空間的遮蔽構造， 以及這個案子最容易被記住、也最好用的形象—— 這是本系列「一個元素做很多事」的第八次示範，也是尺度最大的一次。
• 院落要再切分：大院之內套中院與小院，讓不同規模的活動各有位置。
• 夜間也要有內容：燈光球場讓這塊地在下班之後仍然有人。
• 機能的反面：這樣一個大方的配置在營運上是有代價的—— 中庭與跑道都不產生租金，其成本由周邊租戶攤還； 跑道的防滑、欄杆安全與夜間照明是持續的維護項目，成都多雨時尤其吃緊； 而完全開放的空間需要比封閉商場更多的管理人力—— 今日提出開放空間時，必須同時交代它的管理權責、開放時段與年度維護費用。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「都市街廓開發 / 公共開放空間 / 複合使用」考題都能直接套：

1. 環（build the edge）——把量體推到基地周邊，先決定不蓋的那一塊放在哪裡。 寫成：「本案量體沿街廓周邊配置，形成連續之街道界面， 中央留設可自多方向直接進入之開放空間， 該開放空間之位置與可及性為本案配置之首要決定。」
2. 空（keep it free）——留白裡放會被重複使用的日常內容，把觀賞性造景擺到後面。 寫明：「本案中央開放空間以運動場地、日常活動設施與分層之院落為主要內容， 不設商業設施，使不消費之市民亦可長時間使用； 夜間照明與使用時段一併規劃。」 把中央讓出來之後，一定要回答「這塊地誰來維護、誰來付錢」。
3. 繞（give them a reason to go up）——用一條有目的的路徑解決垂直可達性。 寫成：「本案設置貫穿各層之連續步行或運動路徑， 使二層以上空間取得自然人流，並兼作圍合開放空間之界面。」

第四個動作是養（fund the generosity）： 把公共性的成本與管理規則寫進計畫。 寫成：「本案開放空間之開放時段、範圍、管理權責與變更程序均載明於計畫； 公共設施之年度維護費用與其分攤方式一併估算， 並訂定安全設施與照明之檢查週期。」 能主動回答「這份大方誰來付」，你的公共空間主張才不會停在概念。

放進系列裡看：公共性到哪裡為止C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 都市級：成都市區的公園與運動場地供給有限，而市民有很強的戶外生活習慣。 本案最重要的認知是：當周邊缺什麼，你的開放空間就該放什麼—— 這塊地之所以每天都有人，是因為它補上了周邊真正缺少的東西。
• 街廓級：基地是一個完整的街廓，四面臨街。 建築把這個條件全部吸收：量體沿街形成連續界面，維持街道的完整性， 同時在多個方向開口，讓院子從各邊都走得進來。
• 建築級：外環內空 → 中庭放日常設施 → 跑道串起各層 → 竹紋模板統一表面。 四個決策，全部指向「讓這塊地變成城市的一部分」這個目的。
• 人體級：市民從街上直接走進院子，穿過竹林、繞過球場， 或者踏上跑道跑一圈，順路上到三樓吃飯—— 這棟建築把「經過」這件事，變成了每天都會發生的日常。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 大面積硬鋪面的熱與水：大型開放空間若以硬鋪面為主，夏季熱島與逕流都會加劇—— 透水鋪面、喬木遮蔭與滯洪設施應一併配置。
• 清水混凝土的耐候：成都濕熱多雨，清水混凝土表面易積污、生藻與白華—— 表面防護、洩水與清洗週期要在設計階段決定。
• 高架跑道的安全：防滑鋪面、欄杆高度、夜間照度與雨天的使用管制都是必要項目。
• 台灣的參照：台灣做同樣的操作，最直接的對照是開放空間的獎勵制度—— 依《建築技術規則》建築設計施工編第十五章實施都市計畫地區建築基地綜合設計之規定， 建築基地留設一定條件的開放空間，可申請容積獎勵。 但台灣長期存在的問題是：換到容積之後，這些開放空間常被矮牆、植栽或標示不清的界線圍起來， 市民不知道自己可以進去，實質上並沒有開放。 本案最值得台灣借鏡的正是這一點：真正的開放來自「有內容、有多向入口、有人管理」， 在圖上塗一塊綠色換不到。 考卷上寫開放空間時，能同時交代入口位置、使用內容與管理方式， 論述層級會明顯高於只寫留設面積。

本案交疊了兩個題目：一整個街廓要怎麼被組織， 以及大型開放空間要靠什麼維持活力。三個平行案分別回答了： 周邊式街廓的都市原型、中國大院的生活傳統，以及劉家琨自己前一案的院子。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表