他沒有替上百個參展國畫一座展館,
只畫了一圈兩公里長的木屋頂,
然後把圈裡的一切交出去——連同會後怎麼收尾的問題。

圈裡的上百座展館由各國自己決定
屋頂下遮陽避雨,屋頂上繞行觀景
| 操作層級 | 大型木構・會展地景/本系列的最終案:把「少替人決定」推到整座萬博會場的尺度,圈內由參展各國自己填 |
| 業主與計畫 | 2025 年日本國際博覽會協會;藤本 2020 年 7 月受任會場設計製作人,理念「多樣,但仍是一體」 |
| 核心手法 | 環形屋頂圈出展館區,圈內不訂形式規範,中央留約 2.3 公頃森林綠地 |
| 結構系統 | 集成材柱梁以改良型貫接合組成框架,不設斜撐與剪力牆;埋立地上採浮基礎,局部樁基礎 |
| 動線設計 | 屋頂下為環狀主動線兼遮陽停留空間;屋頂步道內側約 12m、外緣最高約 20m |
| 空間量 | 內徑約 615m、外徑約 675m、寬約 30m;建築面積 61,035.55 平方公尺, 2025 年 3 月獲金氏世界紀錄認定為世界最大木造建築;木材約 2.7 萬立方公尺級,國產約七成、進口約三成;共 109 個架構單元 |
| 爭議與代價 | 造價約 344 億日圓級,在野黨在國會批為「世界上最貴的陽傘」;原定會後全數拆除, 2025 年 9 月改為保留北東約 200m 作市營公園(改修與十年維管試算約 55 至 90 億日圓); 其餘拆解、公開媒合再利用,剩餘部分大概成為燃料用木片 |
建築計畫的意義:計畫是尋找課題,設計是解決問題。 大屋根環之所以是所有「博覽會與大型活動會場 · 臨時大型構造 · 園區整體規劃」考題的母題, 在於它把一個總體規劃者最常迴避的問題攤開來:一座由上百個業主各自設計的園區,規劃者到底要決定多少? 本案是本系列「建築要替人決定多少」這條線的最後一個答案: 只決定一圈屋頂,其餘全部交出去;而交出去之後,最難的一件事變成了誰來收尾。
萬博會場的老問題是:參展國各自委託建築師,展館的形狀、高度、材料各不相同, 整座會場很容易變成一場各說各話的建築博覽。 一般的解法是訂出一套統一的高度與立面規範,或在中央立一座地標塔當作全場的焦點; 前者削掉了各國的表情,後者讓整座會場淪為一座塔的背景。 藤本壯介以會場設計製作人的身分做了另一個選擇:他只替全場決定一件事——一圈周長約兩公里的木造屋頂。 圈內的展館怎麼長由各國決定,圈的正中央留給一片森林, 屋頂下是所有人都會走過的主動線,屋頂上是可以繞行一周的步道。 「多樣,但仍是一體」這句會場理念,因此在平面上被畫成了一個圓。
特別提醒:這個案子最容易被寫成「世界最大木造建築,展現日本傳統工法」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據: 因為參展者上百、形式無法統一,所以規劃者只控制一個共用的外框; 因為外框要讓人天天走、又要讓人上去看,所以它必須同時是屋頂與步道; 因為屋頂下要保持淨空,所以結構選擇了不放斜撐的貫接合框架; 因為這是半年的博覽會,所以會後這兩公里怎麼辦,在動工那天就已經是課題。 前三個決定讓它成為會期中最受歡迎的地方,第四個決定到今天仍在付帳: 約 344 億日圓級的造價,以及一圈大部分注定要被拆解的屋頂。
本案在系列中的位置:決定到最少,收尾交給誰P O S I T I O N I N G
- 系列主線的最後一步:第 09 案匈牙利音樂之家在公園裡蓋了一片打洞的大屋頂, 屋頂下的地面決定得最少;本案把同一個動作推到極限,只給一圈屋頂,連圈內要蓋什麼都交給上百個參展國。 從 01 案盒子之間沒被決定的角落開始,十案一路在試「少替人決定一點」能推多遠,到這裡已經推到了整座會場。
- 臨時構造的第三次作答:第 02 案的木塊地形、第 06 案一季的格柵之雲, 都把「怎麼用」交給使用者;本案是尺度最大、存在時間也最長的一次——半年的會期,加上會後沒人說得準的去留。
- 系列結論在這一案收束:「少替人決定」本身也是一種決定。 本案把形式的決定權交出去了,造價、拆除、保存與木材去向這些後果卻交不出去,最後由協會、大阪市與再利用的單位分頭接住。
萬博的業主有上百個,規劃者無權、也無力決定每一座展館長什麼樣子。
- 常見解法是訂定統一的高度與立面規範,或在中央立一座地標塔, 結果各館的差異被削平,或整座會場退成一座塔的背景。
- 藤本的判斷:統合可以靠一個共用的外框完成,框裡的差異全部保留。
- 核心觀念:總體規劃者最重要的決定,是哪些事由他決定。 本案他只決定了一圈,這是整個系列「少替人決定」推到最遠的一次。
- 環形外框:周長約 2 公里的屋頂圈出展館區,任何一段都等價,沒有正面與背面。
- 圈內不訂形式:各國展館在圈內自行設計,規劃者只管配置與動線。
- 中央留森:圈的正中央是約 2.3 公頃的森林綠地,樹木部分移植自 1970 年萬博舊址等地。
走在任何一段屋頂下,都知道自己還在同一個會場裡; 轉頭看圈內,每一館都長得不一樣。
夢洲是大阪灣的人工島,地盤有壓密沉陷的問題;會期固定、無法延後,工期極緊。
- 常見解法是把兩公里當成一棟建築、由單一體系一口氣發包, 結果任何一段延誤都會拖住整圈。
- 藤本團隊的判斷:把大尺度拆成可以重複、可以分頭施工的單元。
- 核心觀念:巨大尺度的營造問題,先用模組與分區回答,造型才站得住。
- 109 個單元:柱梁以 3.6m 模組配置,分兩種跨數,並依一樓主動線位置分出數種柱配置類型。
- 三工區並行:全圈分為北東、南東、西三個工區,分由三組營造聯合承攬體負責實施設計與施工。
- 浮基礎:使建物重量小於開挖排出的土重,降低沉陷影響;預壓期較短的區段改用樁基礎。
2023 年 6 月動工、2025 年 2 月完工, 兩公里被拆成一百多段同一種邏輯的木架,在同一個會期前接成一個圓。
大型木構的耐震一般靠斜撐或剪力牆,但那會把屋頂下的空間切碎。
- 常見解法是大量加入斜撐或改用鋼骨混合構造, 結果屋頂下斜桿林立,人流與視線處處受阻。
- 判斷:回到神社寺院常用的「貫」——梁穿過柱,形成柱梁半剛接合的框架; 但一般的貫接合梁容易被壓陷,框架達不到現行耐震性能,所以必須改良。
- 核心觀念:引用傳統工法時,要說清楚傳統版本哪裡不夠、現代補了什麼。
- 改良型貫接合:以拉力螺栓(lag screw bolt)與鋼板等補強,作為「現代的貫」。
- 集成材柱梁:柱 420mm 角用檜木或歐洲赤松,梁主要 210×420mm 用杉木。
- 不設斜撐與剪力牆:耐震由框架承擔,屋頂樓板為 90mm 厚 CLT。
屋頂下是一條只由柱列與穿過的梁構成的長廊, 沒有斜桿擋路,人潮可以從任何一個柱間穿進圈內。
會期一般入場者累計約 2,558 萬人次級,盛夏的日曬、梅雨與颱風季都落在會期內。
- 常見解法是在展館之間補遮陽棚與排隊區, 結果遮蔽設施各自為政,成為會場裡最雜亂的附加物。
- 藤本的判斷:讓同一個構造算兩次——屋頂下給遮蔽與通行,屋頂上給眺望。
- 核心觀念:大型公共構造的效益,要把「下面給了什麼」與「上面給了什麼」一起算。 只算一面,它就只是一把很貴的傘。
- 屋頂下主動線:環狀迴遊通路,局部設休憩角落與設備,兼作遮陽避雨的停留空間。
- 屋頂上步道:內側平台約 12m,斜面升到外緣約 20m,可繞行一周。
- 斜面的植栽與採光膜:斜面鋪上隨四季變化的植栽,並設採光用膜屋頂。
- 夜間光環:全圈照明,把會場包成一個光的圓。
站在屋頂上,一側看得見圈內各國展館,另一側是大阪灣; 走到屋頂下,就回到了陰影與人潮裡。
本案是「少替人決定」推得最遠的一次,它引起的爭論必須一起寫進考卷。
- 批評之一,造價:大屋根環造價約 344 億日圓級(報導亦常寫約 350 億); 整體會場建設費由當初的 1,250 億日圓兩度上修,最高到 2,350 億日圓。 在野黨在國會把它批為「世界上最貴的陽傘」。
- 批評之二,會後:原定閉幕後全數拆除,一座花了這麼多錢的構造只用半年, 被質疑是資源的浪費;決定保留一小段之後,又有七所大學校長聯名提出意見書,希望重新檢討保存範圍。
- 並列設計者的回應:藤本說明這圈屋頂同時是主動線、遮蔽、展望台、觀賞表演的看台與活動場地, 造價要放在多重機能下評估;他也在媒體上表示,半吊子地留一段反而最不理想, 業界真正該留下的是大型木造如何修繕、延長壽命的技術。三種說法都有依據,考卷上並列即可。
- 後來發生的事:會期中它成為最受歡迎的地方之一;2025 年 9 月決定保留北東約 200m 作為大阪市營公園, 其餘木材於 2025 年 10 月 17 日至 11 月 6 日公開媒合標售,用於福島縣浪江町重建、關西大學校舍整修等, 剩餘部分藤本表示大概會成為燃料用木片。
- 把拆解寫進設計:構件尺寸與接合方式以「拆得下、搬得走、用得回去」為準則,並建立構件履歷。
- 把保存決策前移:保留哪一段、誰管理、經費從哪裡來,應在發包前定案,閉幕前一個月才決定就太晚。
- 今日應補的檢討:臨時構造一旦要留下,法規身分就會改變—— 保留段依「準用工作物」處理試算約 55 億日圓,依「建築物」處理需追加防火措施,約 90 億日圓(均含十年維管)。 提出臨時大型構造時,應同時寫出永久化時的法規身分與追加成本。
反面願景:決定得最少的建築,後果反而最多。 把形式的決定權交出去時,造價、拆除與保存的責任仍要有人接; 提出任何臨時大型構造,都要先回答「半年之後它去哪裡」。
四步驟的寫法提醒:博覽會、大型活動與臨時園區類題目, 課題欄的第一項一定是「規劃者要控制什麼、放掉什麼」。 對策欄則要明確回答:會期結束那一天,每一個構造各自去哪裡。 「本案僅以環狀共用構造統合園區,展館形式交由各參展單位自訂;共用構造採模組化集成材框架, 會後保留 ○ 段作為公園設施並編列維管經費,其餘構件拆解後依履歷媒合再利用」—— 寫得出這句,會期中與會期後就都交代了。
平立面造型F O R M
- 造型的第一個決定是「圓」:圓沒有正面、沒有盡頭,任何一段屋頂都等價。 上百座展館無論落在哪個方位,和外框的關係都一樣——這是「不偏袒任何一館」最直接的幾何表達。
- 內低外高的剖面:內側平台約 12m,斜面朝外升到約 20m。 從圈內看,它是一道壓低的簷,把展館群收在一起;從圈外看,它是一道擋住海風與視線的堤。 考場上畫環形或帶狀的共用構造,一定要附一張剖面,交代它對內與對外各是什麼表情。
- 模組決定節奏:柱梁以 3.6m 模組排列,全圈 109 個單元分成兩種跨數, 並依一樓主動線位置分出數種柱配置類型;東門附近另有設置展望空間的兩段屋頂單元。 立面的節奏其實是營造邏輯的外顯。
- 貫就是立面:柱列與穿過柱子的梁直接露出,沒有外包材; 結構、立面與屋頂下的空間感是同一件事。
- 屋頂是第五立面:步道、植栽與採光膜讓屋頂變成一條可以走的地景, 從空中與展館高處看,它是整座會場最清楚的一筆。
空間機能P R O G R A M
本案的機能核心,是把一座會場裡所有人都需要、卻沒有任何一個參展者會負責的東西, 收進同一個構造裡:通行、遮蔽、休息、眺望、方向感。 展館屬於各國,這一圈屬於所有人——規劃者把「共用」的部分全部做滿,「專屬」的部分完全放手, 這個分工在園區規劃題型裡非常好用。
- 用一條環狀動線取代樹枝狀動線:環沒有盡頭,人潮可以從任何一個柱間進出圈內的展館, 不必回到中央廣場再分流。這是「決定得最少」在動線上的版本。
- 疊合共用:一圈屋頂的六重角色。這一圈同時是全場的主動線、遮陽避雨的停留空間、 可繞行一周的屋頂步道與展望台、圈出展館區的邊界與識別、觀賞水上表演與活動的看台,以及夜間包住會場的光環。 這是本系列「一個元素承擔很多角色」尺度最大的一次,元素就是這個構造本身。
- 中央那片森林是另一種留白:圈的正中央沒有地標,只有一片約 2.3 公頃的綠地, 給走累的人一個不屬於任何一國的地方。
- 機能的反面:一個構造做這麼多事,也就把所有風險綁在一起—— 屋頂步道的承載人數、垂直動線與人潮管制要靠營運天天控制; 盛夏的屋頂上沒有遮蔽,陰影只在屋頂下;而六種角色全部屬於會期, 閉幕那天,它們會同時失去用途,留下的只有一圈等著被決定去留的木架。
大屋根環的六重角色O V E R L A P
二、遮蔽停留|屋頂下遮陽避雨,局部設休憩角落。
三、屋頂步道|可繞行一周,一側看展館、一側看海。
四、邊界識別|圈出展館區,也是全場最清楚的方向感。
五、表演看台|觀賞水上表演與活動的高處座席。
六、夜間光環|全圈照明,把會場包成一個光的圓。
計畫思考P L A N N I N G
本案可濃縮成三個可搬用的動作, 任何「博覽會 / 大型活動會場 / 園區整體規劃 / 臨時大型構造」考題都能直接套:
- 環(encircle)——用一個共用的外框統合眾多業主,不統一個別形式。 寫成:「本園區以環狀共用構造界定展示區範圍,各展館形式由參展單位自訂, 規劃者僅控制配置、動線與共用構造,使多元的展館仍屬同一整體。」
- 貫(penetrate)——選一種讓空間保持淨空的結構邏輯,並交代它的現代補強。 寫明:「共用構造採集成材柱梁框架,接頭以改良型貫接合並輔以鋼板與螺栓補強, 不設斜撐與剪力牆,使構造下方維持連續淨空,供人流自由穿越。」 引用傳統工法,一定要寫出它原本哪裡不夠。
- 空(leave it open)——把圈內與屋頂下留白,用法交給參展者與人潮。 寫成:「環內中央保留綠地作為休憩空間,構造下方為遮陽避雨之迴遊動線兼停留空間, 屋頂設步道供繞行眺望,各空間之使用方式由營運單位依活動彈性調整。」
第四個動作是收(close out): 替你的臨時大型構造,寫出會期結束那一天的計畫。 寫成:「本構造採模組化單元設計並建立構件履歷,會後保留 ○ 段作為公園設施, 其法規身分、追加防火措施與十年維管經費於發包前確定;其餘單元拆解後優先媒合再利用, 無法再利用之材料方作能源利用。」 能主動說出「留多少、誰管、錢從哪來、其餘去哪」,你的臨時構造才是一個負責任的提案。
放進系列裡看:臨時構造的兩次作答C R O S S R E A D I N G
| 案例 | 交給使用者的構造 | 安全與責任怎麼補 | 會後去哪裡 |
|---|---|---|---|
| 蛇形藝廊展亭 2013 | 一朵白色細鋼格柵的雲,坐哪、爬多高自己決定 | 安全底線被迫加回來,自由攀爬被限縮 | 展期約一季,會後離開公園 |
| 大屋根環 2025 | 一圈屋頂,圈內由上百個參展國自己填 | 改良型貫補足耐震;屋頂步道靠營運管制人潮 | 會期半年;北東約 200m 保留,其餘拆解再利用或作燃料 |
這張表的用法:當題目要你設計臨時性或活動性的構造時,先問自己兩句: 「我交給使用者的是什麼?」「期限到了它去哪裡?」 蛇形展亭一季就離開,會後的問題很小,安全才是它的課題; 大屋根環留在場上半年、尺度大到無法輕易搬走,會後的去留就變成比安全更重的課題。 存在時間越長、尺度越大,第四張牌「收」的份量就越重——考卷上要依這個比例分配篇幅。
基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S
- 制度級:藤本擔任的是會場設計製作人,負責整體會場設計, 各國展館則各有業主與建築師;大屋根環本身由博覽會協會發包,基本設計與三個工區的實施設計、施工分屬不同團隊。 最重要的認知是:這個角色能決定的範圍本來就有限,「只決定一圈」同時是理念,也是制度給他的邊界。
- 都市級:會場位於大阪灣的人工島夢洲,四面臨海,與市區的聯繫有限。 會後的土地另有開發構想,這一點直接左右了屋頂能不能留下、能留多少——保留段最後落在夢洲第 2 期區域的北東部。
- 建築級:一圈外框 → 圈內不訂形式 → 貫接合框架保持淨空 → 屋頂上下各給一種用途。 四個決策都指向同一件事:規劃者把共用的部分做滿,專屬的部分放手。
- 人體級:遊客在一天之內會反覆經過這一圈——在屋頂下躲太陽、在柱間找入口、爬上屋頂看全場。 它是整座會場唯一每個人都一定會用到的構造。
環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T
- 埋立地與沉陷:人工島的地盤會壓密沉陷,基礎採浮基礎,使建物重量小於開挖排出的土重; 預壓期間較短的區段則改用樁基礎。基地條件直接決定了基礎形式要分區處理。
- 海風、日曬與雨:四面臨海的會場風大、日照強,會期又跨過梅雨與盛夏; 屋頂下的陰影是全場最重要的微氣候資源,屋頂上則完全暴露,營運上要依天候管制。
- 木材的耐候與保存:半年的會期與數十年的保存,是兩種完全不同的耐久要求; 保留段需要改修才能繼續使用,費用也因此一併列入保存試算。
- 台灣的參照:同樣的構造搬到台灣,第一件要查的是它的法規身分—— 依《建築法》第 99 條,臨時性建築物經直轄市、縣(市)主管建築機關許可者,得不適用該法全部或一部之規定; 一旦要永久保留,就回到《建築技術規則》建築設計施工編的防火要求: 第 69 條依用途與規模要求防火構造,第 81 條要求主要構造為木造的非防火構造建築物每 500 平方公尺以一小時防火時效的牆壁區劃; 木構造的防火設計另依《木構造建築物設計及施工技術規範》第九章辦理。 其次是氣候:高溫多濕、颱風風壓、白蟻與午後雷陣雨,外露集成材的含水率、紫外線劣化與接頭鋼件鏽蝕, 在台灣都會比在大阪更快發生。
基礎要跟著地盤條件分區處理
留不留下,法規身分就不同
本案交疊了兩個題目:傳統木構的接合邏輯如何被放大到當代的巨大尺度, 以及博覽會的大屋頂在會後該何去何從。三個平行案分別回答了: 貫與懸造的類型原型、同一座城市上一次萬博的大屋頂,以及藤本自己最早的一次木構實驗。
A. 原型與平行案
| 延伸案例 | 面對的課題 | 採取的對策 | 與本案的對照 |
|---|---|---|---|
| 貫與懸造日本神社寺院的傳統構法 | 如何在不用斜材的情況下,讓木柱群在陡坡上或高處站穩, 並承受地震與風。 | 以水平的貫穿過柱身,把柱群串成一個整體; 懸造的舞台便是用縱橫交錯的柱與貫,把建築架在斜坡上方。 | 本案結構邏輯的類型原型。 本案沿用「梁穿過柱、不靠斜撐」的邏輯,再以鋼板與螺栓補上傳統貫容易被壓陷的弱點。 原型給的是邏輯的正當性,補強給的是法規上的可行性,兩件事都要寫。 |
| 1970 年大阪萬博 祭典廣場大屋根丹下健三,日本大阪府吹田市 | 如何替一座博覽會做出所有人共用的大型屋頂廣場, 容納慶典與大量人潮。 | 以東西約 108m、南北約 291.6m 的立體桁架大屋頂覆蓋祭典廣場,由六根柱支撐; 會後於 1977 至 1978 年間拆除,僅保留一小段桁架於萬博紀念公園內。 | 本案在同一座城市的前例,連會後的結局都相似。 五十多年前的大屋頂會後也只留下一小段。 兩案並讀:共用構造越成功,會後「留多少」的爭論越激烈,而這個決定常被拖到閉幕之後。 |
| 藤本壯介 · 終極木屋2008,熊本縣芦北町 球泉洞休暇村 | 如何用單一的木材單元, 做出不區分地板、牆與椅子的空間。 | 以350mm 見方的杉木角材層層堆疊, 角材同時成為椅子、桌子與閣樓,用法由人自己找。 | 本案的直接前身,同一個想法放大了兩個數量級。 該案只有一種單元、一個小屋,交給幾個人去找用法; 本案是 109 個架構單元、兩公里長,交給上百個國家與數千萬人次。 兩案並讀能看出藤本一貫的方法:先找一個可以重複的木構單元,再讓重複生出空間。 |
並排的用法:園區與臨時大型構造類題目,開頭先寫兩句: 「本園區以環狀共用構造統合各展館,形式交由參展單位自訂,構造下方為連續淨空之迴遊動線。」 「共用構造採模組化木構單元,會後保留範圍、法規身分與維管經費於設計階段確定,其餘單元拆解再利用。」 怎麼統合 + 會後怎麼收,兩句話就交代完臨時大型構造的立論。
B. 當代呼應案
| 延伸案例 | 面對的課題 | 採取的對策 | 與本案的對照 |
|---|---|---|---|
| 藤本壯介 · 台灣塔(未興建)台中水湳經貿園區,2011 年競圖首獎 | 如何替一座新開發園區做出城市的地標, 並讓市民可以登高使用。 | 2010 年 8 月啟動國際競圖,2011 年 11 月第二階段由藤本獲首獎(與宗邁建築師事務所合作); 方案以鋼骨構架包覆、高空植栽與台灣造型的空中步道為特色。 | 本案的台灣對照,也是一次沒走到收尾的作答。 2014 年底期中報告書總經費估約 150.8 億元,遠超原本約 80 餘億元的預算; 2015 年 1 月新任市長林佳龍宣布暫緩,後續改規劃亦未動工,原地點規劃回復為公園。 兩案並讀:造價爭議在台中讓方案停在圖上,在大阪則轉成會後去留的爭議。 |
| 坂茂 · 漢諾威萬博日本館2000,德國漢諾威 | 如何讓一座會期結束就要拆除的展館, 不在會後變成一堆廢棄物。 | 與 Frei Otto 協作,以紙管格柵殼構成展館; 設計時就把「解體之後」設為目標,依可回收、可再利用來選擇材料與工法,紙管於會後交由製造商回收。 | 本案「收」這張牌的正面示範。 該案在設計準則裡就寫進了拆解與回收; 本案的木材則是在會期將近結束時,才透過媒合平台公開尋找去處。 判斷依據:規模越大,越要在發包前定下保留段與再利用的去處。 |
| 台灣的博覽會場館與大型木構台灣,當代 | 台灣高溫多濕、颱風與白蟻; 博覽會場館會後的營運與維管,實務上決定了它的存亡。 | 建議先依《建築法》第 99 條確認臨時性建築物的許可範圍, 若要永久保留,依建築設計施工編第 69、81 條與《木構造建築物設計及施工技術規範》重新檢討防火; 並在規劃階段就把會後的營運主體與經費寫進計畫。 | 台灣在地檢討:2010 年台北花博後,爭豔館轉為會展場地,舞蝶館因美術館擴建計畫拆除,夢想館則已關閉; 2018 年台中花博市府投入約 86 億元,會後園區長期閒置,2020 年遭審計處糾正, 后里花舞館僅營運約 40 天,外埔園區也因場館無法變更使用執照而停業。 在台灣做會後要留下的木構,除了防火區劃與颱風風壓,更要先回答「留下之後誰營運、每年多少錢」。 |
系列軸線 TIMELINE
最適用題型:博覽會與大型活動會場、花卉博覽會與燈會園區、 主題園區與多棟開發的整體規劃、臨時性大型構造與公共木構、 以及任何要求「統合多個業主或多種機能」的園區計畫。抽到這類題目, 先想大屋根環的四張牌,再依構造的存在時間調整第四張牌的份量。
牌一「環」E N C I R C L E
用一個共用的外框統合眾多業主,不統一個別形式。 套句:「本園區以環狀共用構造界定展示區,任何區段均與各展館保持相同關係; 展館形式由參展單位自訂,規劃者僅控制配置、動線與共用構造,使多元的展館仍屬同一整體。」
牌二「貫」P E N E T R A T E
選一種讓構造下方保持淨空的結構邏輯,並寫出現代補強。 套句:「共用構造採集成材柱梁框架,接頭以改良型貫接合並輔以鋼板與螺栓補強, 不設斜撐與剪力牆,以 ○ m 模組單元化生產,分區並行施工以符合會期。」
牌三「空」L E A V E O P E N
把圈內、屋頂下與屋頂上都留白,用法交給參展者與人潮。 套句:「構造下方為遮陽避雨之迴遊動線兼停留空間,屋頂設步道供繞行眺望, 環內中央保留綠地作為休憩空間;各空間之使用由營運單位依活動彈性調整,並訂定屋頂承載人數之管制方式。」
牌四「收」C L O S E — 代價的揭露 —
寫出會期結束那一天,每一段構造各自去哪裡、誰付錢, 並揭露永久保留時法規身分改變所帶來的追加成本。 套句:「本構造建立構件履歷,會後保留 ○ 段作為公園設施, 其法規身分、追加防火措施與十年維管經費於發包前確定;其餘單元拆解後優先媒合再利用, 無法再利用之材料方作能源利用。」
A. 三張必畫圖
基礎與遮蔽的決定有基地依據
你只控制了共用的那一圈
你想過期限到了之後的事
B. 空間定性定量檢核表
| 分區 | 空間名稱 | 數量或空間量 | 對應課題 | 對應設計準則 |
|---|---|---|---|---|
| 共用外框 | 環形屋頂 | 周長約 2km、寬約 30m | 課題 01 | 任何區段與展館關係相同,圈內不訂形式 |
| 動線 | 屋頂下主動線 | 全周連續 | 課題 01 · 04 | 遮陽避雨兼停留,柱間皆可進出圈內 |
| 展望 | 屋頂步道 | 內側約 12m、外緣約 20m | 課題 04 | 垂直動線、承載人數與天候管制 |
| 結構 | 改良型貫接合框架 | 109 單元、3.6m 模組 | 課題 02 · 03 | 不設斜撐,構造下方保持淨空 |
| 基礎 | 浮基礎/局部樁基礎 | 依地盤預壓條件分區 | 課題 02 | 建物重量小於排出土重,控制沉陷 |
| 休憩 | 中央森林綠地 | 約 2.3 公頃 | 課題 01 · 04 | 不屬於任何參展者的休息地面 |
| 經營 | 會後保留段與木材去向 | 保留段、再利用、能源利用 | 課題 05 | 發包前確定法規身分、管理者與維管經費 |
十案走的是同一條線:建築要替人決定多少。 它從一群盒子之間沒被決定的角落開始,一路把地板、隔間、陽台、屋頂下的地面交出去, 最後只剩一圈屋頂。下表是這條線的全圖,考前看過一次,十案的四張牌就會回到手上。
| # | 案名 · 年代 | 這一案替人留下了什麼 | 四張牌 | 最適用題型 | 必寫的代價 |
|---|---|---|---|---|---|
| 01 | 情緒障礙兒童短期治療中心 2006 | 盒子錯位生出的走廊與角落,讓孩子有地方躲 | 散 · 錯 · 藏 · 看 | 兒少照護與社福機構 | 可以躲的地方也是看不到的地方,監看與照護人力要補上 |
| 02 | 終極木屋 2008 | 35cm 角材堆成的地形,地板牆椅都不分 | 疊 · 混 · 找 · 限 | 小型休憩構築、裝置 | 欄杆、無障礙與防火幾乎都要讓步,只能停在小尺度 |
| 03 | House N 2008 | 三層殼之間,要站在哪一層由住的人選 | 套 · 開 · 間 · 漏 | 獨棟住宅、半戶外空間 | 大開口讓雨、蚊蟲與熱一起進來 |
| 04 | 武藏野美大圖書館 2010 | 書架即牆,閱覽路徑由讀者自己找 | 架 · 旋 · 穿 · 取 | 圖書館、大學設施 | 高書架的取書高度與地震時的安全 |
| 05 | House NA 2011 | 錯開的樓板,隱私靠窗簾與習慣 | 錯 · 透 · 攀 · 露 | 都市狹小住宅 | 隱私、墜落安全與熱負荷都交給住戶承擔 |
| 06 | 蛇形藝廊展亭 2013 | 一朵格柵的雲,坐哪、爬多高自己決定 | 格 · 雲 · 坐 · 護 | 臨時展亭、公園裝置 | 安全底線被迫加回來 |
| 07 | 白樹 2019 | 每戶一個大陽台,交給住戶自己用 | 伸 · 錯 · 遮 · 價 | 高層集合住宅 | 陽台被商品化,也被鄰居看見 |
| 08 | 白井屋酒店 2020 | 挖空的舊樓與一座綠丘,城市自己走進來 | 挖 · 丘 · 連 · 養 | 既有建築再利用 | 挖空與綠丘的長期維護綁在業主身上 |
| 09 | 匈牙利音樂之家 2022 | 打洞的屋頂讓樹穿過,地面留給公園 | 蓋 · 穿 · 融 · 佔 | 公園中的文化設施 | 在公園裡蓋房子這件事本身的正當性 |
| 10 | 大屋根環 2025 | 只給一圈屋頂,圈內由參展各國自己填 | 環 · 貫 · 空 · 收 | 博覽會、園區整體規劃、臨時大型構造 | 約 344 億日圓級的造價與會後拆除,誰來收尾 |
總表的用法:考場上抽到任何一題, 先判斷這一題你要替使用者決定到哪裡——一個角落、一層殼、一片樓板、一座陽台,還是只給一圈外框, 再從對應的那一列把四張牌調出來。 而不論抽到哪一題,第四張牌的位置永遠留給代價: 交出去的決定權,後果由誰接——安全、氣候、隱私、營運,還是會後的去留。 把這一句寫進考卷,你的「開放」與「彈性」才有人負責。
C 關鍵字銀行K E Y W O R D S
大屋根環最該被記住的,是它把「少替人決定」推到了盡頭: 建築師只畫了一圈,圈裡的一切都交了出去。 可是造價、拆除、保存與木材的去向,一件也交不出去。 「少替人決定」本身也是一種決定;把決定權交出去的建築, 要有人負責接住後果——安全、氣候、隱私、營運、會後的去留。
全系列的收束:從 2006 年那群錯開的盒子開始, 藤本壯介一直在試同一件事:建築能不能像洞穴一樣,只給地形,讓人自己找用法。 他把它做成過可以躲的角落、堆成地形的木塊、一層套一層的殼、當牆用的書架、錯開的樓板、 一朵格柵的雲、伸出去的陽台、挖空的舊樓、打洞的屋頂,最後是一圈屋頂。 十案走完,每一次交出去的決定權都換來了使用者的自由,也都留下了要有人接的後果: 第 06 案補回了安全,第 07 案被市場定了價,第 09 案被追問土地是誰的, 第 10 案則把最重的一題留到了閉幕之後。 若想看他十案之外的全貌,藤本壯介建築展《原初.未來.森》海外巡迴首站正在台北忠泰美術館展出(2026 年 8 月 15 日至 2027 年 1 月 3 日)。
資料來源與圖說註記
內容整理自 2025 年日本國際博覽會協會公開資料(大屋根環介紹、木材再利用公募公告)、 日本建築總合試驗所「パビリオン・施設の紹介 No.1 大屋根リング」、日經 xTECH 與日本媒體對造價、保存範圍與再利用之報導、 大阪市公開資料、台灣全國法規資料庫(《建築法》、《建築技術規則》建築設計施工編)、 內政部國土管理署《木構造建築物設計及施工技術規範》,以及台灣媒體對花博場館與台灣塔之報導; 造價、木材量、入場人次與保存費用均以「約」與「級」理解,各報導數字略有出入; 文中批評與設計者回應均整理自公開報導,並列正反,非對任何一方之評價。 本文所有圖面均為教學用概念示意圖,非測繪成果, 不代表原始設計圖說,僅供理解操作邏輯之用。
© 建築師之路 ARCHITECT ROAD.All rights reserved. 本文為教學用途,未經授權不得重製、散布或作為商業用途。
把這個案例用進考場
案例輸入只是第一步:接著拿歷年考古題找一題同類型的題目計時操作,把這一案的手法與關鍵字實際畫進配置裡。兩科術科的評分邏輯與時間分配,見「大小設計完全指南」;想看建築師怎麼從讀題操作到完整圖面,近十年大小設計題解課程有 20 題完整實作;畫完的圖想要回饋,可以預約1對1線上改圖。
