白井屋酒店

白井屋是前橋市中心延續三百年以上的老旅館，1970 年代改建成鋼筋混凝土的四層大樓並轉型飯店，2008 年停業。 據日本媒體報導，當時跡地可能被賣給市外的建商蓋集合住宅，擔心街景改變的地方人士找上前橋出身的 JINS 創辦人田中仁， 他的財團在 2014 年接手，同年 7 月寫信請藤本壯介設計；報導也提到，業主先前找過顧問與營運公司，沒有企業願意承接。 一般的翻修做法是保留每一層樓板、把客房數排到最多，結果是一棟重新裝潢過、卻依然與街道無關的商務旅館。 藤本在現場看過之後，決定把四層舊樓的中心挖空、開天窗讓光落下；業主不在意客房數多寡，這個決定才做得成。 後側再新建一棟以舊利根川河岸土堤為意象的綠丘。舊樓的骨架照單全收，建築師的判斷全部放在「哪裡要拿掉」。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「知名建築師把老旅館改成藝術飯店」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據： 因為柱距與樓高已經固定，新設計能動的只有樓板與牆，所以對策是減法； 因為停業的旅館與街道斷了關係，所以一樓必須讓非住客走得進來； 因為市中心沒有綠地可以擴，所以新建棟本身做成一座丘； 因為挖空會減少客房，所以營運模式要先講清楚誰來付這筆差額。 四個決定環環相扣，最後一個決定落在建築圖面之外，也是本案至今最常被追問的地方。

本案在系列中的位置：結構已經替他決定好了P O S I T I O N I N G

• 系列主線的第八步：第 07 案白樹把每戶一個大陽台交給住戶，但樓層、戶數與售價由住宅市場決定。 本案更進一步被「別人的決定」框住：柱距、樓高與四層樓都是 1970 年代就定下的， 藤本能做的只剩兩件事——拿掉一部分，再加上一座丘。
• 系列提問的第八個答案：「建築要替人決定多少？」本案的回答是：在已經被決定好的結構裡， 把中心留空，把一樓交給城市，至於誰走進來、坐在哪裡、待多久，讓前橋的人自己決定。
• 方法的伏筆：「開洞」到第 09 案變成屋頂讓樹穿過，爭議也從「誰付錢」換成「誰決定可以在這裡蓋」。
• 也請記住：挖空換來的城市客廳，靠的是一位企業家不計回收；交給城市的空間，背後一定有人接住營運的帳。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定發生在剖面上：既有棟的外觀大致維持一棟四層樓，真正的造型在內部—— 拆掉中央的樓板之後，柱與樑變成一座立體的格子。考場上要記住：再利用類題目的造型論述，第一張圖應該是「拆除前後的剖面」。
• 挑高裡的新元素全部是「穿越」的形狀：螺旋梯垂直穿過，橋斜向橫越空間， 報導形容整個挑高像一幅錯視畫。新加的構件纖細，舊的柱樑厚重，新舊一眼就分得出來。
• 兩棟用兩種完全不同的語言：既有棟是被剖開的混凝土格子，新建棟是一座長滿植物的丘，丘上散著白色小屋。 一個往內挖、一個往外長，兩者合起來說的是同一件事：舊的骨架留下來，新的部分做成地形。
• 立面交給文字與綠：面向國道 50 號一側的外牆上有美國概念藝術家 Lawrence Weiner 的大型文字作品， 後側則由綠丘直接面對馬場川通。一棟建築因此有兩張臉：一張對大街，一張對小河邊的街。
• 減法也是一種造型宣告：挑高的尺度說明業主願意為了空間放棄房數， 建築的樣子直接說明了它的經營態度，這一點在考卷上值得寫出來。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是把一間旅館拆成兩種身分使用的建築： 一樓給所有人，二至四樓與丘頂小屋只給住客。挑高正好把這兩層身分串在同一個視線裡—— 坐在大廳喝咖啡的市民，抬頭就看得到住客走過斜橋。這個分層的方式，在「旅館 · 商業 · 地方據點」的複合題型裡非常好用。

• 一樓是城市的，樓上是住客的：櫃台、大廳酒廊、餐廳、麵包店與商店都在一樓， 二至四樓為客房。分層清楚，旅館的私密與城市的開放就能同時成立。
• 疊合共用：挖空的四層挑高空間的六重角色。這個空洞同時是全館的光井、一樓的城市客廳、 串起各層客房的垂直動線、藝術作品的展場、1970 年代舊樓的活紀錄，以及室內植栽生長的地方—— 這是本系列「少替人決定一點」第一次發生在一棟舊樓的內部。
• 客房本身也是展品：Jasper Morrison、Michele De Lucchi、Leandro Erlich 與藤本各做一間特別客房， 其他客房也掛著藝術家的作品。「住在一件作品裡」變成這間飯店賣的東西。
• 新建棟收納住客專屬的設施：綠丘棟內有 8 間客房與芬蘭式、霧氣兩種三溫暖， 丘頂小屋為住客專用的藝術展示室。越往丘的深處與高處，越屬於住客。
• 機能的反面：挑高把光與視線帶進來，也把聲音與空調一起帶到每一層—— 四層通高的空間在冬季熱氣上浮、夏季天窗日射，客房面向挑高的一側要處理隔音與隱私； 一樓越開放，保全、清潔與管理的人力就越多。今日提出挑高型再利用方案時， 必須在方案階段就交代防火區劃、排煙與空調分區的做法。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「老屋再利用 / 閒置建築活化 / 中心市街地再生」考題都能直接套：

1. 挖（carve）——在既有結構裡拿掉樓板，挖出貫通的挑高，讓舊的骨架成為新空間。 寫成：「本案保留既有 RC 柱樑系統，拆除中央 ○ 跨之樓板形成 △ 層挑高，頂部設天窗引入自然光， 拆除範圍周邊構架經耐震評估後補強，新設樓梯與橋以輕量構件與既有結構明確區分。」
2. 丘（mound）——新建的部分做成覆土的地形，在沒有空地的市中心造出綠。 寫明：「本案新建棟以基地周邊之河岸地形為意象，量體外覆輕質覆土與植栽形成綠丘， 客房配置於丘體內部，並檢討覆土載重、防水層與排水路徑。」 設定覆土之後，一定要回答「重量與漏水誰負責」。
3. 連（connect）——把一樓與穿越通路交給非住客，讓私人建築重新接上街道。 寫成：「本案一樓大廳、餐廳與商店對非住客開放，並留設連接前後兩條街道之穿越通路， 住宿空間集中於二樓以上，以樓層區分公共與私密，使建築成為街區的日常動線。」

第四個動作是養（sustain）： 替你交給城市的空間，說清楚誰付錢養它。 寫成：「本案挑高與一樓公共空間之空調、清潔與植栽維護費用納入營運計畫， 以住宿、餐飲收入與地方捐款基金共同負擔；可出租面積較原樓地板減少約 ○％，並於財務計畫中說明其補償方式。」 能主動說出「少了多少、誰補、補多久」，你的再利用主張才不只停在一張漂亮的剖面。

放進系列裡看：散開的新盒子 vs 挖空的舊盒子C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 制度級：本案由民間財團出資，但放在一套逐漸成形的公私協力之中—— 前橋市以「めぶく」（萌芽）為城市願景；企業家組成的「太陽之會」捐出純益投入市街地； 2019 年成立的前橋設計委員會（MDC）被指定為都市再生推進法人，讓民間捐款得以用於公共工程。 最重要的認知是：一棟飯店帶動不了一座城市，後面要接得上制度。
• 都市級：前橋市人口約 33 萬，2000 年代初期達到高峰後轉為減少，中心商店街出現大量拉下鐵捲門的店面。 基地位於市中心，前側面向國道 50 號一帶的表通，後側緊鄰馬場川與沿河的馬場川通。
• 建築級：挖空既有棟 → 新建綠丘棟 → 一樓對非住客開放 → 前後兩條街以通路相連。 四個決策全部指向「讓一間私人飯店成為街區的日常路徑」這個目的。
• 人體級：市民走進一樓時，第一個經驗是抬頭——光從四層樓上方落下； 住客則沿螺旋梯與斜橋上樓，經過挑高回到自己的房間。同一個空洞，兩種身分各有一條路。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 挑高的熱：群馬屬內陸氣候，夏季炎熱、冬季有乾冷的季風； 四層通高的空間在冬季熱氣會往上堆積，夏季天窗日射則直接落入， 挑高型再利用一定要把空調分區、頂部排熱與遮陽一起檢討。
• 覆土的重量與水：新建棟在混凝土上疊輕質材料與堆肥形成綠丘—— 選擇輕質層是為了壓低載重，但防水層、根系與排水路徑的長期維護是覆土建築最實際的成本。
• 河岸的地形記憶：後側的馬場川一帶，被設計者連結到舊利根川河道的土堤意象； 新建棟因此對應的是一條看不見的舊河岸，這種「用地形的歷史找形狀」的論述在考場上很好用。
• 台灣的參照：同樣的手法搬到台灣，第一件要查的是建築身分—— 若屬指定或登錄的歷史建築，依《文化資產保存法》第 26 條，其建築管理、土地使用與消防安全得不受《建築法》、《消防法》等全部或一部限制， 另依《古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法》提出因應計畫； 若只是一般老屋，拆除樓板屬主要構造與防火避難設施的變更，須依《建築法》第 73 條申請變更使用執照， 挑空部分並須檢討《建築技術規則建築設計施工編》第 79-2 條的一小時防火區劃—— 條文對連跨三層以下且面積在 1,500 平方公尺以下等情形設有例外，本案這種貫通四層的挑高就超出例外範圍。

本案交疊了兩個題目：在一棟又深又密的城市建築裡，怎麼讓光與人從街道穿進來， 以及建築師只給骨架、讓使用者自己填內容，這個想法從哪裡來。三個平行案分別回答了： 町家的類型原型、「只給框架」的建築理念，以及藤本在同一位業主家族身上的前一次作答。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表