匈牙利音樂之家

業主是匈牙利政府主導的 Liget Budapest（城市公園文化區）計畫， 2014 年舉辦國際匿名競圖，從約 170 件級作品中選出藤本壯介的方案，由匈牙利在地事務所協同設計， 2022 年 1 月 23 日對外開放。基地在布達佩斯城市公園的湖畔林間，官方說法是這塊約 7,000 m² 的地原本是一棟老舊的辦公建築。 一般的解法是把展演館做成一個完整的量體，前面留出廣場，樹移到外圍重種。 藤本的判斷是：公園本來就有一片樹林，建築只要在樹下補上一片屋頂。 於是他把屋頂線壓在樹冠之下，打出近百個大小不一的洞，一部分讓樹穿過，一部分當成採光井； 屋頂下用 94 片隔熱玻璃圍出室內，需要安靜與遮光的展示放到地下。 屋簷下那一圈地面，公園裡散步的人可以一路走到玻璃邊； 設計替這片地面決定的事情非常少，它的爭議全部集中在設計之前的那個決定。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「與自然融合的森林建築」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據： 因為樹要留下，所以屋頂必須讓路、開洞； 因為屋頂要低於樹冠，所以量體不能往上長，展示空間只好往地下走； 因為建築佔了公園的地，所以地面層要盡量還給公園，玻璃牆退到屋簷之內； 因為「還給公園」必須被驗證，所以綠地拆了多少、補了多少要算得出來。 四個決定環環相扣，第四個決定在本案引發了多年的公開爭論。 同時要誠實面對：設計可以把佔用做得很輕，佔用本身仍需要一個公開、可檢驗的決定程序。

本案在系列中的位置：從舊城走進公園P O S I T I O N I N G

• 系列主線的第九步：第 08 案白井屋酒店的舊樓結構已經替藤本決定好了，他只挖空、只加一座綠丘。 本案把場景搬到公園，基地上的限制換成了樹：他只給一片穿孔的屋頂，屋簷下怎麼停留、從哪一側走進來，都交給公園裡的人。
• 系列提問的第九個答案：「建築要替人決定多少？」——在屋簷下，答案是很少； 在土地上，答案落在建築師的權限之外。這是本系列第一次清楚看到，「少替人決定」只能管到設計範圍內的事。
• 往下一案的伏筆：第 10 案大屋根環同樣只給屋頂，代價轉到造價與會後的去留。
• 也請記住：退讓得很漂亮的設計，也可能替一個有爭議的土地決定背書。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定是高度：屋頂線刻意留在周邊樹冠之下。 公園裡的建築只要比樹高，就會變成樹林上方的一個物件；比樹低，樹林仍是天際線。 考場上要記住：公園建築的造型論述，第一句話寫「我的屋頂比樹冠低多少」。
• 屋頂是一片起伏的面：設計者以聲波的起伏說明它的形狀，厚度隨位置變化。 起伏讓大屋頂在樹間讀起來比較輕，你在考卷上可以用「厚薄漸變」描述同樣的操作。
• 洞口有兩種：近百個洞口大小不一，大的讓樹穿過，小的成為採光井， 洞壁以金色面材收邊。洞口的位置由樹的位置決定，屋頂平面其實是一張被樹改寫過的圖。
• 立面退到屋簷之內：94 片訂製隔熱玻璃圍出室內，部分高近 12 m， 水平方向不做分割。屋頂出挑在玻璃之外，立面因此不太像立面，比較像屋簷下的一層透明膜。
• 天花是室內的樹冠：屋頂底面吊掛三萬片以上的金色葉片， 從室內看出去，天花的葉片與窗外的樹葉連成一片。 這是本案最「形象化」的一步，也是日後維護清潔最費工的一層。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是把一座要售票、要空調、要隔音的館，塞進一片對公園開放的屋頂下面： 需要被看見的大廳與音樂廳留在地面，需要暗與安靜的展示下沉到地下，教室放到上層。 屋頂與玻璃之間多出來的那一圈，則完全不屬於任何一個機能。

• 一圈沒有指定用途的地面：屋頂出挑在玻璃牆之外，屋簷下可以遮陽、躲雨、看表演， 也可以只是穿過去。這一圈是本系列「少替人決定」在公共尺度上最直接的一次示範。
• 疊合共用：穿孔大屋頂的六重角色。這片屋頂同時是 讓樹穿過的樹冠層、把光送進室內的採光井、屋簷下的遮陽避雨棚、戶外舞台的頂蓋、 室內金色葉片的天花，以及整座公園文化區的招牌形象—— 一個構件承擔六件事，是本系列從 01 案的縫隙、02 案的角材一路延續下來的方法。
• 音樂廳用玻璃對公園展開：約 320 席級的音樂廳留在地面層， 排練與演出可以被外面看見，聲學上則由顧問以折線形玻璃分散反射。
• 地下是另一種體驗：常設展以歐洲與匈牙利音樂史為主題， 加上一座約 60 人級、以數十顆喇叭包圍的聲響穹頂，需要的正是地面層給不了的暗與安靜。
• 機能的反面：這種配置在日常營運上是有代價的—— 近百個洞口與出挑屋頂要面對雨水、落葉與清潔，三萬片葉片的天花維護費工； 大面玻璃在夏季日曬與冬季散熱之間要靠設備補償（本案以地熱系統調節室溫）； 地下層開挖則直接逼近保留樹的根系範圍。今日提出穿孔屋頂時，必須在方案階段就交代排水、落葉與根系保護。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「公園中的文化設施 / 綠地裡的公共建築 / 林地中的展演館」考題都能直接套：

1. 蓋（canopy）——用一片低矮連續的大屋頂統合機能，取代封閉量體。 寫成：「本案以連續起伏之大屋頂統合展演、展示與教育機能，屋頂線控制於周邊既有樹冠之下， 屋頂出挑於外牆之外，屋簷下之地面開放供公園使用者停留與穿越。」
2. 穿（pierce）——先畫樹，再依樹開洞，讓樹與光穿過屋頂。 寫明：「本案依樹籍調查結果，於保留喬木位置開設屋頂洞口，其餘洞口作為採光井； 洞口周邊設置排水、落葉清理與檢修動線，並預留樹木生長之淨空。」 開洞之前，一定要先回答「樹還會長多大」。
3. 融（blend）——把透明留給需要被看見的，把安靜交給地下。 寫成：「本案地面層以通高玻璃外牆退縮於屋簷之內，大廳與音樂廳與公園視線連續； 需遮光與隔音之展示空間置於地下，教育空間置於上層，以剖面分層取代平面擴張。」

第四個動作是佔（account for the land）： 替你佔用的那塊綠地，說清楚它原本是什麼、少了什麼、補回什麼。 寫成：「本案配置於既有建成地及停車場範圍內，新建建築面積 ○ m²，拆除舊建物與硬鋪面 ○ m²， 保留喬木 ○ 株、移植 ○ 株、補植 ○ 株；選址階段辦理公開說明會並提出替代基地比較， 綠地收支表隨設計書圖公開。」 能主動說出「公園少了什麼、多了什麼、誰同意的」，你的公園建築主張才站得住。

放進系列裡看：公共建築讓人自由使用的三次作答C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 制度級：本案屬匈牙利政府主導的 Liget Budapest 計畫，在城市公園內新建與整修多座文化設施。 評論指出，2013 年的專法把公園土地交由國營開發公司長期管理，並訂有特別的建築規定。 最重要的認知是：這一案的選址，在競圖之前就由國家層級決定了，建築師接到的題目已經寫好「蓋在公園裡」。
• 都市級：城市公園面積約 1.2 km² 級，是布達佩斯市中心重要的綠地， 19 世紀起即對公眾開放，也是 1896 年匈牙利建國千年慶典的主會場。 在這樣一塊有歷史份量的公共綠地上加建築，任何設計都會被放大檢視。
• 建築級：壓低屋頂 → 依樹開洞 → 玻璃退縮 → 安靜的機能下沉。 四個決策，全部指向「讓建築讀起來像樹林的一部分」這個目的。
• 人體級：散步的人從樹下走到屋簷下，腳下沒有門檻， 抬頭看得到洞口裡的樹與天空，隔著玻璃看得到排練。進不進去買票，是最後才要決定的事。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 光：洞口把天光分散送進屋簷下與室內，洞壁的金色面材讓落下的光帶一點暖色； 採光井位置要與室內機能對位，展示空間下沉，本身就是避開強光的一步。
• 熱：布達佩斯屬冬冷夏熱的大陸性氣候，大面玻璃在兩個季節都吃虧； 本案用出挑屋頂與樹蔭遮擋夏季日射、以隔熱玻璃與地熱系統調節室溫。 玻璃越多，設備與能耗的帳越要事先交代。
• 聲：音樂廳用玻璃對公園開放，聲學上要同時處理室內反射與內外聲響互擾； 本案由聲學顧問以折線形玻璃分散反射，透明與聲學的衝突要在剖面上一起畫出來。
• 樹：地下層開挖與基礎施工最接近保留樹的根系；洞口邊緣要預留樹幹與樹冠長大後的淨空。 樹木保護計畫必須先於結構配置定案。
• 台灣的參照：在台灣的都市計畫公園用地上蓋館，第一件要查的是面積上限—— 《都市計畫法臺灣省施行細則》第 36 條規定，公園用地面積五公頃以下者，有頂蓋建築物的建蔽率不得超過 15%； 《都市計畫公共設施用地多目標使用辦法》第 3 條附表也規定，公園用地平面作社會教育機構等使用時，建築面積同樣受 15% 限制， 並應保留總面積二分之一以上的綠覆地。 其次是樹：以《臺北市樹木保護自治條例》為例，第 6 條要求公共工程先提樹籍資料與受保護樹木的保護或移植計畫， 公有土地上的受保護樹木以原地保留為原則。

本案交疊了兩個題目：用一片屋頂或樹冠替人圍出一塊可以自由停留的地面，這個作法從哪裡來， 以及建築放進公園時，永久與臨時會有什麼差別。三個平行案分別回答了： 樹下聚集的類型原型、公園地景中的大屋頂，以及藤本自己在另一座公園裡的臨時作答。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表