公立函館未來大學

業主是函館市與周邊町村共同設立的公立大學，以資訊科學為主軸， 基地是一片可以俯瞰市區與海灣的緩坡。 一般的解法是把系館分成幾棟，每棟一條走廊配上一排研究室與教室， 結果是各系各自為政，跨領域的合作只能靠會議發生。 山本理顯的判斷是：資訊科學這種學門的學習，發生在做東西與討論的過程中， 所以真正該被設計的是「做東西的場所」。 於是他把本部棟做成一個從一樓貫通到五樓的巨大挑空，樓板做成階梯狀逐層後退， 學生的工作區攤在階梯上，教員研究室與實驗室則藏進階梯下方， 再用大面玻璃把這一切對外露出來。 整所大學共用同一個空間，於是「別人正在做什麼」變成隨時可見的日常。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「透明、開放、充滿未來感的資訊大學」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據： 因為學習發生在製作與討論，所以需要的是工作場所而非教室； 因為要讓不同年級與領域互相看見，所以工作場所必須連成一個空間； 因為連成一個空間會失去層次，所以樓板被做成階梯，用高差取代牆來分區； 因為階梯下方會形成空間，所以研究室與實驗室正好收進去。 四個決定串成一條鏈，每一個都可以在考卷上被複述。 同時要誠實面對代價：聲音在挑空裡沒有邊界、寒冷地的大空間能耗高， 而最實際的抱怨是沒有一個角落可以真正安靜下來。

本案在系列中的位置：門檻被推到極限P O S I T I O N I N G

• 系列主線的第四步：第 03 案岩出山中學校取消了走廊， 把通道的面積集中成一個大廳，但教室仍然是有牆的房間。 本案再往前一步，連房間的界線都幾乎取消——整棟建築就是一個共用領域。 這是全系列開放程度的最高點，往後幾案反而會逐步把界線加回來。
• 系列提問的第四個答案：「這道門檻是誰的？」—— 本案的答案是「全校共有，而且沒有人可以退出」。 共用領域一旦擴張到整棟建築，個人就失去了不參與的選項—— 這個副作用在第 09 案會被住戶用最直接的方式表達出來。
• 方法的伏筆：本案把支撐性的空間藏在被看見的空間下方的作法， 在第 05 案廣島市西消防署會被反轉—— 那裡被攤開來給人看的，是原本最不希望被看見的訓練與待命。
• 也請記住本案最誠實的一面：取消牆並不會讓成本消失，只會讓它換一個地方出現。 隔間省下來的經費，會變成聲學處理、空調負荷、清潔與管理規則的長期支出； 而使用者失去的那個「可以安靜的角落」，沒有辦法用設備補回來。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定，是決定樓板要怎麼疊：本案把樓板做成階梯狀逐層後退—— 這個決定同時產生了視線、座位與階梯下方的空間。 考場上要記住：大空間類題目的造型論述，第一句話應該是「我的樓板是怎麼排列的」。
• 立面幾乎是剖面的直接結果：階梯狀的斷面在玻璃帷幕上一眼可辨—— 建築的外觀就是它內部組織的說明書。 當你的剖面夠清楚，立面往往不需要另外設計。
• 真正的造型發生在剖面：階梯上是被看見的學習，階梯下是支撐它的研究與實驗—— 一個斷面同時交代了兩種身分與兩種需求。 「這棟建築的造型要用剖面才看得懂」，這個閱讀方式在本系列往後每一案都適用。
• 玻璃是一個關於態度的決定：把工作的場面對外露出來，等於宣告這所大學的教育主張—— 透明在本案不是材料的選擇，它是辦學理念的具體化。
• 坡地被用來加強階梯的邏輯：基地本身是一片可俯瞰市區的緩坡—— 建築的階梯與地形的坡度方向相互呼應，讓內部的高差在基地尺度上也讀得通。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是把大學的空間重新分成兩層：被看見的與支撐它的。 被看見的是學生的工作、討論與製作，全部攤在階梯之上； 支撐它的是研究室、實驗實習室與設備，全部收進階梯之下。 分類的依據是「這件事該不該被別人看到」，與科系的歸屬無關—— 這個分法在研究與教育類題型裡非常好用。

• 用高差換來沒有牆的層次：樓板一旦做成階梯， 不同區域就有了明確的位置感，而視線仍然可以越過去—— 這是本案最實際的效益，也是考卷上最值得寫出來的一句。
• 疊合共用：那道階梯的六重角色。貫通全棟的階梯狀樓板 同時是各層的工作平台、通往上下樓的動線、可以坐下來的座位、 全校集會時的觀眾席、界定區域的分區工具， 以及底下容納研究室與實驗室的結構空間—— 這是本系列「一個元素做很多事」的第四次示範，尺度從一所學校放大到一整所大學。
• 研究室的入口面向開放空間：老師在不在、門開不開，學生一眼可見—— 師生關係的密度，由門的位置決定。
• 設備的可及性是這種空間的生命線：電力與網路必須隨處可接， 否則所謂的自由工作區，最後只有插座旁邊那幾張桌子有人坐。
• 機能的反面：這種配置在日常使用上是有代價的—— 聲音在挑空裡沒有邊界，需要長時間專注的工作會受到干擾； 寒冷地的大挑空有熱層化與暖房負荷的問題，能源費是逐年的固定支出； 而最根本的代價是使用者失去了退出的選項—— 今日提出全面開放的空間時，必須在方案階段就配置可獨立使用的專注空間，並標明其數量。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「大學系館 / 圖書館 / 共同工作空間 / 展示型公共建築」考題都能直接套：

1. 疊（stack in steps）——把樓板做成階梯狀，用高差取代牆來分區。 寫成：「本案主要空間採階梯狀樓板貫通 ○ 層，各區以標高差界定而不設隔間， 使視線得以跨層連通，階面同時作為通道與座席使用。」
2. 藏（tuck the support）——把需要安定的機能收進剖面操作所產生的空間裡。 寫明：「本案將教員研究室與實驗實習室配置於階梯下方之空間， 入口面向開放工作區，兼顧研究所需之安定性與師生之日常可及性。」 把支撐空間藏進剖面之後，一定要回答「它的通風、採光與逃生怎麼處理」。
3. 透（expose the activity）——把內部的活動當成建築的外觀，讓理念被看見。 寫成：「本案以大面玻璃使內部之學習與製作活動可自外部辨識， 建築之外觀即為其教育理念之呈現，並依方位檢討日射得熱與眩光對策。」

第四個動作是養（sustain it）： 替你設計的大空間，說清楚它靠什麼維持品質。 寫成：「本案大型挑空之空調依使用時段與人員密度分區控制， 天花與階梯側面設吸音處理，並配置獨立之專注工作空間 ○ 處供需要安靜者使用； 清潔、設備更新與使用規則之責任歸屬載明於營運計畫。」 能主動說出「這個大空間每年要花多少心力養」，你的開放空間主張才不只是一張漂亮的剖面。

放進系列裡看：開放程度的三次作答C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 區域級：北海道函館屬寒冷地，冬季長、積雪多、日照時數有限。 本案最重要的認知是：在寒冷地做大挑空，暖房與熱層化必須在剖面階段就處理， 不能留給設備專業去收尾。
• 都市級：大學由函館市與周邊町村共同設立，是地方性的高等教育機構。 建築把這個身分吸收進來：透明的外觀讓地方居民看得到這所學校在做什麼。
• 基地級：基地是一片可以俯瞰市區與海灣的緩坡。 建築內部的階梯與地形的坡度相互呼應，使高差的邏輯從基地一路延伸到室內。
• 人體級：學生整天待在同一個空間裡，上下樓的過程就是穿越別人的工作—— 這所大學把「看見別人在做什麼」寫進了每一次移動。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 熱層化：挑空越高，上下溫差越大—— 暖房時熱空氣集中在上層，下層仍然冷，必須以送回風路徑或循環設備處理。
• 玻璃帷幕的兩面性：冬季可取得日射得熱，但夜間的熱損失與冷輻射同樣明顯； 玻璃的性能與夜間的遮蔽策略要一起檢討。
• 聲學：大挑空的殘響與聲音傳遞是使用滿意度最大的變數—— 吸音要分布在天花、階梯側面與地坪三處。
• 台灣的參照：台灣做這種貫通多層的大挑空，第一件要查的是防火區劃—— 依《建築技術規則》建築設計施工編關於防火區劃的規定，挑空連通上下層時 須檢討垂直區劃與面積區劃，實務上大型挑空多以性能式設計提送 防火避難綜合檢討，並搭配排煙、防煙垂壁與撒水設備； 這一關過不了，再漂亮的剖面都蓋不出來，這是搬用前必須先想清楚的第一件事。 其次是氣候：台灣高溫多濕，大挑空的空調負荷與本案的暖房問題方向相反但性質相同， 分區空調、回風路徑與遮陽必須在剖面階段就決定； 第三是能源：台灣已推行建築能效標示與綠建築標章， 大挑空空間的單位樓地板能耗會直接反映在評估結果上。

本案交疊了兩個題目：把「做東西的場所」當成學校的主空間，這個作法從哪裡來， 以及階梯狀的空間在人類的建築裡原本承擔什麼。三個平行案分別回答了： 工房型教育的類型來源、階梯型觀演空間的原型，以及山本理顯自己前一案的延續。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表