岩出山町立岩出山中學校

業主是岩出山町，計畫是把町內三所學校合併成一所新的中學， 基地位於東北地方，冬季有強勁的北風。 一般的解法是一排普通教室加一條走廊，特別教室另外集中， 結果是走廊只有下課的十分鐘有人，其餘時間是一條空的長管子，佔掉大量樓地板面積。 山本理顯的判斷是：三校合併之後，最需要被設計的是「來自不同學校的學生怎麼變成同一所學校的人」， 而這件事不會發生在教室裡，會發生在他們移動與停留的地方。 於是他改採教科教室型——教室依語言、數理、生活、藝術四個系列分群，學生依課程移動， 把省下來的走廊面積集中成一個挑空的學生大廳，再把十八間學生休息室浮在大廳上方。 走廊被拿掉之後，那些面積並沒有消失，它們被集中成一個真正會被使用的空間。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「開放式、無走廊、充滿交流的明亮校園」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據： 因為三校合併，所以需要一個讓全校認得彼此的場所； 因為改成教科教室型，學生不再屬於某一間教室，所以必須另外給他們一個安放身體與物品的地方； 因為那個地方要能看見全校，所以它被做成浮在大廳上方的休息室； 因為東北的冬天有強北風，所以北側必須有一道擋風的牆，而這道牆順便被做成採光的反射板。 四個決定各自有明確的來源，沒有一個是為了造型。 同時要誠實面對代價：開放式的校園在噪音、視線干擾與班級經營上都有實際的困難， 它對教師的人力與默契要求遠高於傳統校舍。

本案在系列中的位置：門檻被放進一個機構P O S I T I O N I N G

• 系列主線的第三步：第 02 案保田窪第一團地把共用空間圍在地面上， 並且把它關起來只給住民。 本案把同一個空間搬進建築內部，做成一個挑空的大廳，並且刻意讓它被四周的休息室看見。 共用空間從「圍出來的一塊地」，變成「被許多視線包圍的一個房間」—— 這個轉變會一路延伸到第 04 案的大學與第 05 案的消防署。
• 系列提問的第三個答案：「這道門檻是誰的？」—— 本案的答案是「全校師生共有，並且預留給小鎮」。 面向街區的那一區從一開始就被設計成日後可以移交出去的文化設施， 這是整個系列裡第一次，門檻的使用者被寫成「未來的人」。
• 方法的伏筆：本案把研究室藏在大廳的下層、把學習的場面攤在上層的作法， 在第 04 案公立函館未來大學會被推到極致—— 那裡整所大學被做成一個五層樓高的階梯狀大房間，研究室就藏在階梯下面。
• 也請記住本案最誠實的一面：開放式的校園把管理成本從建築轉嫁到人身上。 隔間可以省下來，但省下來的部分要由教師的默契、學校的規則與班級經營補回去； 這筆帳沒有出現在圖面上，卻是這類方案能否長久的關鍵。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定，是決定那道北牆的形狀：本案把擋風這件必要的工程做成建築的主要形式—— 牆略帶彎曲，一方面順著風的方向，一方面讓反射的光更均勻。 考場上要記住：環境上的必需品被做成形式，是最有說服力的一種造型論述。
• 平面的組織是「四群加一廳」：教科教室依語言、數理、生活、藝術四個系列分群， 中央是挑空的學生大廳—— 看起來複雜的校舍，底下其實是一個很好背的圖式：四個群圍著一個廳。
• 真正的造型發生在剖面：休息室浮在大廳上方、研究室藏在下層—— 上層是被看見的學習場面，下層是支撐它的人與資源。 「這棟建築的造型要用剖面才看得懂」，這個閱讀方式在本系列往後每一案都適用。
• 立面被兩種東西決定：北側是一道幾乎沒有開口的巨牆，南側與東西向則開口很多—— 建築的兩個方向長得完全不同，而理由全部來自氣候。
• 森之廣場是留給未來的一塊造型：面向街區的那一區在量體上就與校園核心稍作分離—— 它從一開始就長得像一棟可以獨立存在的小建築。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是把學校拆成三種空間：上課的地方、屬於學生的地方、屬於教師的地方， 再讓三者共用同一個挑空的大廳。 教室依學科分群、學生休息室浮在大廳上方、教員研究室置於下層並與媒體展示區相鄰—— 三種身分在同一個空間裡各有位置，彼此看得見。

• 用取消走廊換來一個真正的房間：通道的面積集中之後， 它從一天只用十分鐘的長管子，變成整天都有人的公共空間—— 這是本案最實際的效益，也是考卷上最值得寫出來的一句。
• 疊合共用：那道北牆的六重角色。風之翼 同時是擋住冬季北風的防風構造、把陽光反射進校舍的採光板、 校地北側的邊界與圍塑、學生大廳的背牆與聲音的反射面、 控制積雪堆積位置的構造，以及這所學校對外最容易辨認的形象—— 這是本系列「一個元素做很多事」的第三次示範，尺度從一戶人家放大到一整所學校。
• 教師的位置決定了開放式空間能不能運作：研究室在大廳下層、與媒體展示區相鄰—— 教師隨時看得到大廳，也隨時可以被學生找到。開放式校園的關鍵不在於拆掉多少牆， 而在於教師的據點放在哪裡。
• 森之廣場是機能上的伏筆：音樂、美術與電腦教室集中在面向街區的一側—— 這些正好是最容易與社區共用的機能。
• 機能的反面：這種配置在日常使用上是有代價的—— 沒有固定教室，導師制的照顧與缺席的掌握都要另外設計制度來補； 學生在課間的移動距離明顯增加，雨雪天尤其吃力； 而全校的活動都集中在同一個大廳，噪音、氣味與人流在尖峰時會互相衝突—— 今日提出取消走廊的方案時，必須在方案階段就交代尖峰時段的人流與聲學對策。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「學校 / 開放式教學空間 / 公共設施複合化」考題都能直接套：

1. 換（swap the type）——先決定教學型式，平面才有依據。 寫成：「本案採教科教室型，教室依 ○ 個學科系列分群配置， 學生依課程於各群之間移動；取消固定班級教室後，另設學生據點空間 △ 處作為歸屬與置物之用。」
2. 浮（float the base）——把使用者的據點放在看得見全體的位置。 寫明：「本案將學生據點空間配置於中央共用大廳之上層並面向挑空， 教師研究據點配置於下層並與資源空間相鄰，使師生於日常即可相互看見。」 把走廊集中成大廳之後，一定要回答「尖峰時段的人流與聲音怎麼處理」。
3. 擋（one wall, two jobs）——用一道必要的構造物同時處理兩個環境課題。 寫成：「本案於盛行風向側設置連續之防風構造，並利用其表面反射日光為背側空間採光， 使環境上的必需設施同時成為建築之主要形式。」

第四個動作是讓（let it go）： 替你設計的公共建築，預先安排它未來要讓出去的那一部分。 寫成：「本案考量學齡人口下降之趨勢，將音樂、美術與資訊等可與社區共用之機能 配置於面向街區側，並預留獨立出入口與分區管理之界線， 俾學生數減少時得逐步移轉為社區文化設施使用。」 能主動寫出「這棟建築十五年後可能變成什麼」，你的公共建築計畫才有時間的縱深。

放進系列裡看：共用的大空間被放在哪裡C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 區域級：宮城縣岩出山一帶屬東北地方，冬季寒冷且北風強勁，並有積雪； 同時是人口逐年減少的鄉鎮。 本案最重要的認知是：氣候與人口這兩個條件同時被寫進了計畫—— 前者決定了那道牆，後者決定了森之廣場的位置。
• 町級：學校由町內三校合併而成，是町裡最大的公共建築之一。 建築把這個身分吸收進來：面向街區的一側被規劃成日後可以移交的文化設施。
• 建築級：換成教科教室型 → 集中走廊面積成大廳 → 休息室浮在上方 → 北側立起防風牆。 四個決策，全部指向「讓這所學校的人彼此看得見，並且撐得過冬天」這個目的。
• 人體級：學生每天在幾個學科群之間移動，反覆穿越同一個大廳—— 他從自己的休息室往下看，會看到整所學校今天在做什麼。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 冬季季風：寒冷地校園的成敗，取決於冬天有沒有可用的外部與半戶外空間—— 擋風的構造要放在盛行風向側，並注意它背後產生的渦流。
• 北面採光與反射：反射採光的效果會隨太陽高度改變—— 冬夏兩季的表現不同，晴天時也要檢討眩光。
• 積雪：積雪的堆積位置與落雪的方向，會直接決定哪些出入口冬天不能用。
• 台灣的參照：台灣做學校，第一個要對應的是《國民中小學設施設備基準》與各縣市的校舍規範—— 普通教室的數量、面積與班級數綁定，教科教室型在台灣的行政與編制上並不容易直接套用； 其次，台灣在 1990 年代後期起的新校園運動中已有不少班群空間的實踐， 累積的經驗恰好與本案的代價相同：噪音、班級經營與教師人力； 第三，台灣的少子化與併校壓力比本案更急， 校舍空間活化與閒置空間再利用已是常態， 因此「哪一區可以獨立出入、獨立管理、獨立計電錶」應該在設計階段就決定； 第四是氣候——台灣的颱風與西南氣流使大跨距挑空的雨遮與排水必須加倍檢討， 而高溫多濕下的大挑空空間，空調與通風的策略要在剖面上先講清楚。

本案交疊了兩個題目：學校的平面型式可以有哪些選擇， 以及在強風寒冷的地方，人類已經有哪些成熟的防風作法。三個平行案分別回答了： 教科教室型的類型來源、寒冷地聚落的防風原型，以及山本理顯自己前一案的延續。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表