東雲 Canal Court CODAN 1 街區

業主是公部門的住宅開發單位，計畫是一片大規模的都市集合住宅， 基地位於東京江東區，容積高、密度大，地面幾乎沒有多餘的空間。 一般的解法是把塔樓拉高、地面留出法定的空地當綠地，走廊做成最短的中廊， 結果是內廊又暗又長，住戶之間除了電梯口以外沒有任何接觸。 山本理顯的判斷是：共用領域不必然要放在地面， 它可以被放進單元平面裡，變成每一戶都擁有的那個「門口的房間」。 於是他把玄關加厚成一個獨立的房間，並且做成玻璃的，讓它面對共用的內廊， 再在棋盤格狀的量體上挖出一個一個兩層樓高的洞作為共用露台， 讓內廊得到自然的光與風。 當走廊有光、有風、而且兩側是住戶的工作室時，它就不再只是通道。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「充滿設計感的公共住宅、玻璃玄關很有趣」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據： 因為密度太高、地面不夠，所以共用領域必須往剖面裡找； 因為要讓內廊變成可用的空間，它必須先有光與風； 因為要有光與風，量體上就必須挖洞，而洞會犧牲可售的樓地板面積； 因為要讓住戶願意面對內廊，門口那個房間必須大到可以真的使用。 四個決定串成一條鏈，其中第三個是這類方案最實際的成本。 同時要誠實面對代價：營運單位的規定不允許在住宅裡設置辦公室， 並要求劃清住宅與辦公的界線，因此實際上只能在地上畫一條線—— 空間準備好了，制度卻沒有跟上。

本案在系列中的位置：門檻被收進單元平面P O S I T I O N I N G

• 系列主線的第六步：第 02 案保田窪第一團地用住棟圍出一塊地面的中庭， 那是低密度才做得到的作法。 本案在高容積的都市裡沒有這個條件，於是共用領域被折進剖面與單元平面： 洞是共用的外部空間，玻璃玄關是每一戶自己的那一小塊門檻。 這個「把共用領域縮小、但讓每一戶都擁有」的作法，會在第 09 案被再放大一次。
• 系列提問的第六個答案：「這道門檻是誰的？」—— 本案的答案是「每一戶自己的，但它面向大家」。 這是整個系列裡最接近平衡的一次：共用領域有了，個人的控制權也還在。
• 方法的伏筆：本案把玄關做成玻璃、面向共用空間的作法， 在第 09 案Pangyo Housing會被原封不動地放大—— 那裡的玻璃玄關面對的是一整層抬高的共用甲板； 而住戶的反應，會是這整個系列最誠實的一課。
• 也請記住本案最誠實的一面：建築可以把空間準備好，卻無法決定制度是否允許它被那樣使用。 可以工作的房間蓋出來了，規定卻不允許設置辦公室，最後只能在地板上畫一條線。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定，是決定在量體上挖幾個洞、挖在哪裡： 這些洞是共用露台，也是內廊的採光口—— 每一個洞都等於放棄一部分可售的樓地板面積。 考場上要記住：高密度住宅的造型論述，第一句話應該是「我用多少面積換到多少共用空間」。
• 立面是一組棋盤格：混凝土的框架構成規則的格子，洞就是格子上被拿掉的部分—— 規則的底層加上不規則的挖除，這是量體操作最好用的一組手法。
• 真正的造型發生在單元平面：入口側是加厚的玻璃房間，窗側是壓縮的水區與廚房—— 一戶人家的平面被重新排過一次，理由是「哪些行為需要對外」。 「這棟建築的價值要用單元平面才看得懂」，本案是全系列最典型的一個。
• 內廊的立面也是立面：走在內廊上，兩側是各家不同的玻璃玄關—— 建築因此有一個對內的立面，而它的內容是住戶自己布置的。
• 洞的位置決定了空間的層次：洞分散在不同樓層—— 使各層的內廊都有一段有天空的地方。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是把住宅單元重新分成三段：對外的、居住的、服務的。 對外的是入口側那個加厚的玻璃房間；居住的是採光側的居室； 服務的是被壓縮集中的廚房與衛浴。 分段的依據是「這個行為要不要面對別人」——這個分法讓一戶人家第一次有了半對外的空間。

• 用可售面積換來內廊的光：量體上挖出來的洞， 讓中廊型平面的最大缺點被補起來—— 這是本案最實際的取捨，也是考卷上最值得寫出來的一句。
• 疊合共用：那個加厚玄關的六重角色。入口側的玻璃房間 同時是進出的玄關、可以工作的書房或工作室、接待客人而不必進入私領域的房間、 向鄰居展示自己在做什麼的櫥窗、內廊的採光來源之一， 以及私領域與共用領域之間可調節的門檻—— 這是本系列「一個空間承擔很多角色」的第六次示範， 尺度回到一戶人家，卻是全系列最精巧的一次。
• 共用露台是各層的小廣場：洞與內廊相接，成為每天必經的共用外部空間—— 它比屋頂花園更容易被使用，因為它就在回家的路上。
• 水區的壓縮是換來自由的代價：廚房與衛浴集中於採光側緊湊配置—— 入口側的自由，是用服務空間的緊湊換來的。
• 機能的反面：這種配置在日常使用上是有代價的—— 玻璃的玄關需要住戶主動維持整潔，否則反而會成為壓力； 共用內廊與露台的清潔、噪音與使用規則需要管理單位持續介入； 而最根本的代價是制度：規定不允許在住宅內設置辦公室， 使這個房間真正的用途受到限制—— 今日提出職住一體的住宅時，必須在方案階段就確認法規容許的範圍。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「高密度集合住宅 / 宿舍 / 職住一體 / 社會住宅」考題都能直接套：

1. 厚（thicken the threshold）——把入口加厚成一個可以使用的房間。 寫成：「本案各住戶入口側設獨立之多用途房間，得作為工作、接待或展示之用， 並以可調節之透明界面面向共用空間；水區與廚房集中壓縮於採光側以換取入口側之自由。」
2. 洞（punch the mass）——在量體上挖出共用的外部空間，換取內廊的光與風。 寫明：「本案於量體內設 ○ 處兩層挑空之共用露台並與各層內廊相接， 使中廊型平面獲自然採光與通風；所挖除之樓地板面積約占總樓地板 △ ％， 為取得共用領域所支付之成本。」 用面積換共用空間之後，一定要回答「這筆面積由誰吸收」。
3. 亮（light the corridor）——先解決走廊的物理環境，它才可能變成生活空間。 寫成：「本案共用內廊以挑空引入自然採光與通風，兩側為住戶可對外使用之房間， 使走廊自單純通過空間轉為住戶之共用領域。」

第四個動作是界（draw the line）： 替你提出的新居住型態，先查清楚它會撞上哪一條規定。 寫成：「本案入口側房間之使用，應確認符合土地使用分區管制所容許之使用項目、 建築物使用執照登載之用途，以及公寓大廈規約之限制； 如現行制度未容許，應於計畫書中敘明替代之使用方式與後續爭取修訂之途徑。」 能主動指出「這個空間需要哪一項制度配合」，你的居住型態主張才不會停在提案階段。

放進系列裡看：共用領域被放在剖面的哪一層C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 制度級：本案屬公部門主導的大規模住宅開發，全區由多位建築師分街區設計。 最重要的認知是：這種「一個街廓一位建築師」的分工， 讓整片開發在維持整體規劃的同時，各街區得以嘗試不同的居住型態。 制度設計本身就是這片住宅能夠實驗的原因。
• 都市級：基地位於東京臨海的填海地區，容積高、密度大。 建築把這個條件全部吸收：共用領域被折進剖面裡。
• 建築級：量體挖洞 → 內廊得到光與風 → 玄關加厚成房間 → 水區壓縮至窗側。 四個決策，全部指向「在高密度條件下仍然做出住戶之間的共用領域」這個目的。
• 人體級：住戶每天回家的路上會經過一段有天空的走廊， 也會看到鄰居門口那個房間裡在做什麼—— 這棟住宅把「知道鄰居是誰」寫進了日常動線。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 中廊的通風：挑空的洞是內廊唯一的自然通風來源—— 洞的位置與數量會直接決定走廊的空氣品質。
• 臨海的風與鹽：填海地區風速較大，共用露台的防風與外露構件的耐候必須檢討。
• 高層的日照與陰影：十四層的量體對周邊的日照與風環境有明顯影響。
• 台灣的參照：台灣做職住一體的住宅，第一件要查的是土地使用分區管制—— 住宅區內可容許的使用項目有明確限制，工作室、事務所或店鋪能不能設置， 依都市計畫的分區與各縣市的土地使用分區管制規定而異； 其次是《公寓大廈管理條例》，住戶的使用不得違反使用執照所載之用途， 規約也可能另有限制，這一項在實務上比建築設計更常成為障礙； 第三是社會住宅——台灣的社會住宅已有青創戶、店鋪與社福設施進駐的作法， 本案這種「門口的房間」其實非常適合搭配這類制度； 第四是物理環境：台灣高溫多濕，中廊型平面若無自然通風， 內廊會長期悶熱且不利防疫，挑空與通風井的設置應在方案階段就決定。

本案交疊了兩個題目：住宅裡有一個可以工作、可以見客人的房間，這件事從哪裡來， 以及集合住宅的走廊，人類已經有哪些讓它變成生活空間的作法。三個平行案分別回答了： 町家的類型原型、外廊型集合住宅的參照，以及山本理顯自己前一案的延續。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表