廣島市西消防署

業主是廣島市，計畫是一座消防署，並複合救護人員的養成設施， 基地面向平和大通，是廣島最重要的一條都市軸線。 一般的解法是把車庫朝街道、其餘機能封閉在後方的量體裡， 結果是這棟建築對城市而言只是一排捲門，隊員的存在完全不被感知。 山本理顯的判斷是：消防署最大的價值，是有一群人二十四小時待在那裡， 而這件事只有被看見的時候，才會轉化成周邊居民的安心感與防災意識。 於是他用玻璃格柵把整棟包起來，讓內部的活動自街道即可辨識， 把訓練的挑空中庭放在建築的正中央， 再開放四樓的展示樓層，讓市民走進來俯瞰整棟建築的日常。 被看見這件事，在這裡被當成一項公共服務來設計。

特別提醒：這個案子最容易被寫成「用玻璃創造透明感的現代公共建築」。 真正拿分的寫法要說明每一個決定的計畫依據： 因為消防署的價值來自二十四小時的常駐，所以這件事需要被感知； 因為要被感知，外皮必須讓活動可辨識； 因為要讓市民真的理解防災，光看到還不夠，必須讓他們可以進來； 因為市民要進來，就必須有一條與緊急出動完全分開的動線。 四個決定串成一條鏈，最後一個是這類題型最常被漏掉的部分。 同時要誠實面對代價：玻璃立面的日射得熱與清潔維護成本高， 而二十四小時輪班的隊員在被觀看的狀態下工作與休息， 哪些空間必須保留不透明，是這類建築最需要謹慎處理的一件事。

本案在系列中的位置：門檻被打開給城市P O S I T I O N I N G

• 系列主線的第五步：第 04 案公立函館未來大學的透明是給內部的人互相看， 使用者是同一群人。 本案的透明第一次跨過了機構的邊界——看的人與被看的人分屬兩個世界。 這個轉向會延續到第 07 案把地面層讓給整座城市， 以及第 08 案把海的風景框給美術館的觀眾。
• 系列提問的第五個答案：「這道門檻是誰的？」—— 本案的答案是「市民的」。公共設施的內部第一次被當成公共財來設計， 而不只是行政作業的場所。
• 方法的伏筆：本案用一層格柵狀的外皮過濾視線的作法， 在第 08 案橫須賀美術館會被發展成兩層皮—— 那裡的外皮是玻璃、內皮是開了圓孔的鋼板，兩層之間還可以走人。
• 也請記住本案最誠實的一面：透明的成本，通常不是由決定要透明的人承擔。 被看見的是隊員，忍受日射與眩光的是隊員，在被觀看的環境中輪班休息的也是隊員； 提出任何透明性主張時，都要先問一句「誰被看，誰同意了」。

平立面造型F O R M

• 造型的第一個決定，是決定外皮讓人看到多少：本案用的是格柵狀的玻璃——看得出裡面有人在動，卻看不清是誰。 考場上要記住：透明是有程度的，「可辨識而不清晰」往往比全透明更好用。
• 平面的組織是「中央一個洞，四周一圈房間」：訓練中庭在正中央，勤務與教育空間環繞—— 看起來複雜的消防署，底下是一個很好背的圖式。
• 真正的造型發生在剖面：中央挑空貫通各層，市民的展示樓層懸在上方—— 誰在上面看、誰在中間動、誰在下面隨時準備出去，一個剖面全部交代完。 「這棟建築的造型要用剖面才看得懂」，這個閱讀方式在本系列往後每一案都適用。
• 立面的內容是活動而不是材料：建築的外觀會隨著裡面的人在做什麼而改變—— 白天是訓練，夜裡是亮著的待命。這是把時間也算進立面設計的一個很好的示範。
• 對都市軸線的姿態：基地面向廣島最重要的一條大道—— 把最能表達內部活動的那一面朝向這條軸線，是一個都市尺度的決定，而不只是造型。

空間機能P R O G R A M

本案的機能核心，是讓三種完全不同的身分在同一棟建築裡並存： 隨時準備出動的消防車輛、二十四小時輪班的隊員與受訓的學員、以及來參觀的市民。 三者彼此看得見，路徑卻完全分開——這個「看得到但走不進去」的設計， 是所有複合型公共設施最值得學的一招。

• 用中央挑空換來各層的關聯：中庭一挖出來， 各層的勤務、教育與展示空間就自動有了共同的參照點—— 這是本案最實際的效益，也是考卷上最值得寫出來的一句。
• 疊合共用：那個訓練中庭的六重角色。建築正中央的挑空 同時是救助訓練的場所、對市民展示防災的舞台、各層空間共同的視覺核心、 整棟建築的採光與通風井、隊員之間互相確認狀態的場域， 以及大型機具整備與演練時的作業空間—— 這是本系列「一個空間承擔很多角色」的第五次示範， 而它最特別的地方在於：其中一個角色的對象是機構以外的人。
• 垂直分層是動線的解答：市民在上、訓練在中、出動在下—— 當兩種動線的優先度差距極大時，把它們放在不同樓層比在平面上繞路有效得多。
• 不透明的清單同樣是設計：待命室、休息、更衣與盥洗必須保留遮蔽—— 透明性方案的成熟度，看的是它把哪些空間留了下來。
• 機能的反面：這種配置在日常使用上是有代價的—— 玻璃外皮的日射得熱使空調負荷上升，清潔與維護是逐年的支出； 中央挑空在火災或濃煙情況下需要特別的排煙與區劃處理； 而最根本的代價是，被展示的是一群在此工作的人—— 今日提出把工作現場公開的方案時，必須在方案階段就說明使用者的意見如何被納入。

計畫思考P L A N N I N G

本案可濃縮成三個可搬用的動作， 任何「公共服務設施 / 防災據點 / 市民參與型公共建築」考題都能直接套：

1. 亮（make it legible）——讓內部的活動可以從街道被辨識。 寫成：「本案外皮採可辨識而不清晰之形式，使內部活動自街道可被感知， 惟待命、休息、更衣與盥洗等空間維持不透明，並於立面圖標示透明與不透明之範圍。」
2. 挖（put it at the centre）——把最能代表這個機構的活動放到平面的中心。 寫明：「本案將訓練空間配置於平面中心並以挑空貫通各層， 使其成為各層共同之視覺核心，並兼作中央採光通風井。」 把挑空放在中央之後，一定要回答「排煙與防火區劃怎麼處理」。
3. 給（let them in）——把觀看從街道上的行為，變成可以走進來的行為。 寫成：「本案設市民展示樓層供俯瞰內部活動，其出入與垂直動線獨立設置； 緊急出動動線於地面層自成一區，全程不與參觀動線交錯。」

第四個動作是值（is it worth it）： 替你要求的透明，說清楚誰付出了什麼。 寫成：「本案玻璃外皮依方位設遮陽並檢討日射得熱與眩光， 清潔方式、頻率與費用來源載明於維護計畫； 另就使用者於被觀看狀態下之工作與休息需求， 明列須維持不透明之空間清單，並於設計階段納入使用單位意見。」 能主動說出「透明的帳單由誰付」，你的透明性主張才不只是一句好聽的口號。

放進系列裡看：透明是給誰看的三次作答C R O S S　R E A D I N G

基地內 / 基地外的層級對應L E V E L S

• 都市級：基地面向平和大通，是廣島最重要的一條都市軸線。 本案最重要的認知是：把最能表達內部活動的一面朝向這條軸線， 是一個都市尺度的決定——它決定了這棟建築要對多少人說話。
• 服務圈級：消防署的服務範圍由到達時間決定—— 出動路徑與周邊道路的關係，是這類設施選址與配置的第一課題。
• 建築級：玻璃格柵覆蓋全棟 → 中央挖出訓練挑空 → 展示樓層開放 → 出動動線獨立。 四個決策，全部指向「讓這個機構的日常成為市民的安心感」這個目的。
• 人體級：隊員在被看見的狀態下訓練，也在同一棟建築裡輪班休息—— 這棟建築把一種職業的日常，變成了城市的公共風景。

環境條件與環境串聯E N V I R O N M E N T

• 日射與眩光：大面玻璃在夏季的得熱與眩光是最直接的物理代價—— 格柵本身即具有部分遮陽的效果，但仍須依方位個別檢討。
• 中央挑空的煙與熱：貫通各層的挑空同時是煙的通道—— 排煙、防煙垂壁與區劃必須與空間設計同時決定。
• 噪音的雙向性：訓練與出動的聲響會影響周邊，周邊的交通噪音也會進入建築。
• 台灣的參照：台灣做消防隊廳舍或防災據點，第一件要查的是耐震設計的用途係數—— 依《建築物耐震設計規範及解說》，地震災害後必須維持機能以救濟大眾之重要建築物 （消防、警察、醫療、通訊等）採用較高的用途係數，設計地震力因此高於一般建築； 這一項會直接影響結構系統與造價，是搬用前必須先確認的第一件事。 其次是氣候：台灣的日射強度與濕度都高於本案所在地， 大面玻璃若無足夠的外遮陽與高性能玻璃，夏季空調負荷會非常可觀； 第三是勤務者的生活品質——台灣的消防人力長期吃緊， 值宿、休息與盥洗空間的隱私與品質應優先確保， 不宜為了立面的通透而犧牲； 第四是防火區劃——中央挑空貫通多層在台灣須檢討垂直區劃與排煙， 必要時以性能式設計提送防火避難綜合檢討。

本案交疊了兩個題目：消防這個機構與城市之間，原本是什麼關係， 以及把作業現場公開給外人看，人類已經有哪些成熟的作法。三個平行案分別回答了： 消防設施的類型原型、展示型作業空間的作法，以及山本理顯自己同年另一案的對照。

A. 原型與平行案

B. 當代呼應案

A. 三張必畫圖

B. 空間定性定量檢核表